копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.05.2012г. является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо истицы в спорной квартире зарегистрированы брат – ФИО5, дочь – ФИО2, ФИО3

В начале 2013 года ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, его вещей в квартире не имеется. 

В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Истец, указывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются её права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, просит суд прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением, просит снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик в суд не являлся. Учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, что следует из объяснений истца, суд, в целях представления его интересов в судебном заседании, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему адвоката. Явившийся в судебное заседание адвокат ФИО9 (ордер № от 05.02.2018г.) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что мнение ответчика суду неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение.

Третье лицо: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражали. 

Третье лицо: ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещался.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 21.05.2012г. ФИО4 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12-17).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (наниматель), брат – ФИО5, дочь – ФИО2, ФИО3 (л.д. 9).

Как указывает истица, ответчик в 2013 году забрал личные вещи и выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении.

Объяснения истца подтверждаются свидетельскими показаниями. 

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО10, ФИО11 пояснили в судебном заседании, что примерно с 2013 года ФИО5 в спорной квартире не проживает, личных вещей его не имеется. В квартире сейчас проживет истица со своими дочерьми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат иным исследованным судом письменным доказательствам, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Учитывая приведенные нормы права и анализируя установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик в квартире не проживает, не использует её по назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по её содержанию, добровольно выехал на иное место жительства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, следовательно, требование истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком является законным, а потому оно подлежит удовлетворению судом. 

Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой следует прекратить. 

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись