Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Егель Л.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней К.А.С. к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего К.А.С. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г. Сургута обратились ответчики, как законные представители несовершеннолетней К.А.С., с просьбой разрешить продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетней в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В заявлении родителя обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих оформление на несовершеннолетнего ребенка жилого помещения. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. Обязательство не исполнено. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая несовершеннолетней на праве общедолевой собственности, продана ДД.ММ.ГГГГ за 2 722 367 рублей. Действиями ответчиков несовершеннолетней К.А.С. нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/3 доли, то есть в размере 1 033 333 рублей. Размер неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приходящихся на долю ребенка составляет в размере 907 456 рублей (2 722 367 рублей /3 = 907456 рублей). Размер дохода от сделки продажи указанной квартиры, принадлежащего несовершеннолетней, составляет 125877 рублей (1033333 рублей – 907456 рублей). 

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ребенка К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 125877 рублей, проценты с полученного дохода в размере 7176 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании заявленные требования признали в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом были разъяснены и понятны ответчикам, о чем отобраны расписки. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, заявления о признание иска ответчиками, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования Управления по опеке и попечительству, заявленные в интересах несовершеннолетней К.А.С., в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3861,06 рублей, по 1930,53 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней К.А.С. к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу К.А.С. сумму денежных средств в размере 125 877 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7176 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3861,06 рублей, по 1930,53 рублей с каждого. 

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Савельева Е.Н.