Дело № 12-168/2021 

25RS0005-01 -2021 -001926-10

РЕШЕНИЕ

«22» июня 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского

края ФИО1, 

участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Козловой Юлии Максимовны, 

рассмотрев протест прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» (далее - общество) ФИО2 были возвращены в 

<

адрес> для устранения нарушений и недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным определением, прокурором 

<

адрес> подан протест в районный суд с требованием об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение. Прокурором указано на необоснованность выводов мирового судьи относительно не установления существенного вреда, отсутствие указания на конкретные действия (бездействия) должностного лица, привлекаемого к ответственности, а также отсутствие ущерба государству. Пояснил, что по истечения срока выполнения работ по государственному контракту от 07.10.2020, обязательства обществом надлежащим образом не исполнены, работы в полном объеме по капитальному ремонту лифтов не выполнены. Кроме того, при вынесении постановления и определении в бездействии руководителя общества объективной стороны правонарушения должностным лицом изучены все имеющиеся материалы, а отнесение причин неисполнения обществом государственного контракта в срок, является исключительной компетенцией суда, притом, что постановление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Козлова Юлия Максимовна доводы протеста поддержала в полном объеме. Указала, что на заключение контракта были выделены денежные средства федерального бюджета. Кроме того, сроки выполнения работы продлевались сторонами ранее. На вопрос суда также пояснила, что контракт не расторгнут. 

Выслушав старшего помощника прокурора, поддержавшего заявленные в протесте требования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Объективная сторона части 7 указанной статьи выражается в совершении действия, либо бездействия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ явилось существенное нарушение условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение сроков выполнения работ. Указанное нарушение, как указано в постановлении, влечет причинение ущерба заказчику, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении сроков реализации национального проекта «Здравоохранение».

Судом установлено, что в структуру Паспорта национального проекта «Здравоохранение», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № входит федеральный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи».

Задачей указанного проекта является завершение формирования сети медицинских организаций первичного звена здравоохранения с использованием в сфере здравоохранения геоинформационной системы с учётом необходимости строительства врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов в населённых пунктах с численностью населения от 100 человек до 2 тыс. человек, а также с учётом использования мобильных медицинских комплексов в населённых пунктах с численностью населения менее 100 человек.

Пунктом 1.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой лифтов и сдаче заказчику результатов выполненных работ, а заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные надлежащим образом. Согласно техническому заданию (приложение № к контракту) в перечень подрядных работ входит установка лифтов, пусконаладочных работ.

При этом сведения о том, что указанный государственный контракт был заключен для выполнения федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», материалы дела не содержат, а, равно как и не содержит контракт, техническое задание к нему и иные материалы сформированного дела об административном правонарушении. 

Также материалы дела не содержат сведении о существенности вреда, причиненных охраняемым законом интересам общества и государства в результате нарушения сроков выполнения работ по ремонту лифтового оборудования и наступившие неблагоприятные последствия, причиненные обществу и государству в результате нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Материалы дела не содержат характер нарушенного блага и, степень материального ущерба, причиненного государственному и муниципальному учреждению, государству и обществу. Так, не указан характер и степень причинения ущерба, в том числе, федеральному бюджету, с учетом того, что государственный контракт является действующим, ремонтные работы продолжают выполняться, односторонний отказ от исполнения контракта государственным заказчиком не заявлен и за заказчиком сохраняется право на начисление неустойки. 

Само по себе указание на продление сроков выполнения работ не подтверждают факт причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, принимая во внимание, что их продление совершено на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы о причинении существенного вреда, в том числе о нарушении срока реализации национального проекта, приводятся только в постановлении прокурора.

Таким образом, представленные материалы дела, подтверждающие факт нарушения условий государственного контракта в части сроков выполнения работ, на сегодняшний день, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что в том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая наличие признаков неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены мировым судьей при рассмотрении, не нахожу оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО2 о возвращении для устранения нарушений оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

ФИО1