Дело № 1-63/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 17 октября 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анахиной Е.А.,

подсудимого Я, 

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я совершил незаконную добычу, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 58 минут, Я, находясь на участке реки Вилюй, с географическими координатами 63°44"25.34""N северной широты 120°52"58.02""Е восточной долготы, расположенного возле села Хомустах Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в том числе и особо ценны видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых: 1) Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; 2) Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Пунктов 15.4.3, 38 «Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 26 июня 2020 года № 347, согласно которых: 1) В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания; 2) Запрещается при любительском рыболовстве добыча (вылов) осетра сибирского в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена, на территории Республики Саха (Якутия), совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов в виде 1 (одной) особи сибирского осетра с применением рыболовной снасти (закидушка).

По результатам ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: 

1. Предоставленный на ихтиологическую экспертизу водный биоресурс по визуальным и меристическим признакам (строение тела, кожный покров, расположение плавников и т.д.) в количестве 1 (одного) экземпляра относится к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt, 1869). 

2. Сибирский осетр, за исключением популяций бассейна реки Лены, включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (приказ Минприроды России от 23 февраля 2020 года № 162).

Сибирский осетр внесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978).

Согласно Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596, сибирский осетр относится к особо ценным видам водных биоресурсов.

3. На представленной на ихтиологическую судебную экспертизу экземпляре водного ресурса на поверхности тела не имеются следы от сетных орудий лова (следы объячеивания) в виде перетяжек от ячеи сетного полотна.

4. Определить давность и время года вылова данного водного биоресурса не представляется возможным.

5. Данные закидушки изготовлены кустарным способом. 

6. Длина лески орудий лова от 29 м до 49 м, толщина 0,8-1мм. 

7. Каков вес груза для донной снасти от 68 г до 248 г.

8. Длина крючков от 29 мм до 37 мм.

9. Представленные данные закидушки предназначены для ловли рыбы с дна водоема.

10. На крючках представленных закидyшек не имеются останки рыб.

B соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи одной особи рыбы вида сибирский осетр, который согласно приказу Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596 относится к особо ценным породам рыб, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 160456 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Сибирский осетр (acipenser baerii) согласно Перечню Особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года за № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Я после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство. 

В судебном заседании подсудимый Я полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анахина Е.А. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого Я, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Я суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства по делу защитником - адвокатом Борисовой А.Е. внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Я в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что подсудимый вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, судимости не имеет, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом. 

Подсудимый Я, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием. При этом пояснил, что он вину в инкриминированному ему преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий и подобного впредь не будет допускать. Ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, возместил полностью.

Государственный обвинитель Анахина Е.А. возразила против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, действиями подсудимого не может быть восполнен денежным эквивалентом.

Суд, выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимого, приходит к следующему.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Я совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Жалобы и заявления в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району, а также в администрацию по месту жительства на подсудимого не поступали. На профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. Администрацией по месту жительства и с места работы характеризуется исключительно только с положительной стороны, как спокойный, ответственный, добросовестный и дисциплинированный работник, а также активный участник спортивных мероприятий. Военнообязанный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 96-100, 102-103, 105, 107, 113-116).

Я вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. В ходе предварительного расследования по делу активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (том №, л.д. 95).

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным лицом. Внесенное защитником ходатайство законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать целям правосудия и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости.

Мера пресечения в отношении Я не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- одна особь водного биологического ресурса вида «сибирский осетр» и рыболовные снасти (закидушки) количестве 4-х штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я), в соответствии с пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом отсутствия сведений о пригодности рыбы, а также как орудия совершения преступления, подлежат уничтожению.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Борисовой А.Е. - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Я, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Я в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одну особь водного биологического ресурса вида «сибирский осетр» и рыболовные снасти (закидушки) количестве 4-х штук, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я), возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я) с предоставлением в суд соответствующего акта.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров