г. Луга 28 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 138/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Указав при этом в обоснование иска, что в Кировском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 65 Кировского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу). 

Задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства было выявлено наличие у должника указанного имущества - земельного участка и здания, на которые может быть обращено взыскание. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что в настоящее время ее задолженность по исполнительному производству составляет около 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно у нее удерживают из заработной платы в счет погашения около 

<

данные изъяты> руб. Спорное недвижимое имущество находится в долевой собственности ее и ФИО3, по 1/2 доле у каждого.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу надлежащим образом уведомлена месте и времени слушания дела, явку в суд представителя не обеспечила. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 65 Кировского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя МИФНС №19 по Санкт-Петербургу (л.д. 31-32). 

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-13).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ППК «Роскадастр» и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО 1, ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-60, 67,68). 

ФИО3 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д.69-70) 

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Ст.255 Гражданского кодекса РФ установлено: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховный Суд РФ в п.63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил: при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз "О некоторых вопросах установления предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения гражданами садоводства для собственных нужд - 0,05 гектара.

В таблице 2 ст.57 Правил землепользования и застройки муниципального образования Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Решением № 29-1 Совета депутатов Заклинского сельского поселения третьего созыва Лужского муниципального района Ленинградской области от 26.12.2014, также установлена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства в размере 0,05 га. 

В связи с чем, выделение 1/2 доли ответчика в занимаемом земельном участке не представляется возможным. 

Судебный пристав-исполнитель не обращается с исковыми требованиями о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, не представил доказательств отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на рассматриваемое имущество отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 7.02.2025 

47RS0012-01-2024-002109-43