66RS0020-01-2019-000712-54

Дело № 2а-617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 10 813 руб. и пени за просрочку его уплаты за 2016 год в сумме 125 руб. 79 коп., а всего в сумме 10 938 руб. 79 коп. 

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортное средство Кадиллак 

<

...>, г/н 

<

номер>, тем самым она является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц, однако начисленный ей налог за 2016 год не был уплачен в указанный в уведомлении об уплате налога срок. Направленное в последующем ФИО1 требование об уплате налога также не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, административный истец обратился в суд с требованием об уплате данного налога. В связи с допущенными просрочками по уплате налога ФИО1 начислены пени, также подлежащие взысканию.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указывая, что задолженность должна быть в меньшем размере, в связи с ее частичной оплатой.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом того, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а явка его представителя не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по транспортному налогу выставлено 15.01.2018 года, со сроком исполнения до 14.03.2018 года, то есть шестимесячный срок на обращение в суд истекал 14.09.2018 года.

Поскольку административным ответчиком требование добровольно исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 11.01.2019 года, что свидетельствует о пропуске налоговым органом предусмотренного шестимесячного срока для обращения за выдачей судебного приказа.

Последующее своевременное обращение налогового органа в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин невозможности соблюдения процедуры взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год не представлено, несмотря на то, что с целью предоставления соответствующих доказательств судебное заседание откладывалось.

Судом уважительных причин пропуска срока также не установлено. 

Таким образом, налоговым органом срок, установленный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации был пропущен без уважительных причин, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по Свердловской области отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.