Дело № 1-214/2018

УИД 29RS0024-01-2018-001873-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 27 марта 2013 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 10 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден условно-досрочно 15 апреля 2014 года по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2014 года с неотбытым сроком 9 месяцев 6 дней,

- 12 февраля 2015 года Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 18 июля 2017 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2017 года с неотбытым сроком 1 месяц 11 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в двух кражах имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав приисканным металлическим прутом запорное устройство на двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические решетки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав приисканным металлическим прутом запорное устройство на двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 два металлических бидона стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе добровольную выдачу похищенных металлических решеток), полное признание вины, а также по факту хищения имущества Потерпевший №2 - принесение ей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (т. 1 л.д. 24, 40-42, 112-126).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного по всем деяниям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, подтвердившего факты нахождения в момент деяний в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступлений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 195-196, 197, 198, 232-234, 238-240, 249).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение преступлений против собственности ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные, умышленные, корыстные преступные деяния, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы с назначением альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: две металлические решетки, выданные потерпевшей Потерпевший №1 и две металлические фляги, выданные потерпевшей Потерпевший №2, следует снять с их ответственного хранения; дверной замок с ключом, два дверных пробоя, петлю необходимо вернуть Потерпевший №1; замок с душкой и ключом надлежит возвратить Потерпевший №2; лом следует уничтожить (т.1 л.д. 147, 150, 151, 153, 154, 159, 160).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (т.2 л.д.19, 25),

- в судебном заседании в сумме 1 870 рублей,

всего в размере 6 545 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Суд снижает размер издержек, за участие защитника в ходе следствия на 935 рублей, поскольку постановлениями следователя дважды произведена оплата за участие адвоката в следственных действиях 16 июля 2018 года (т.2 л.д.16-17, 18-19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две металлические решетки, выданные потерпевшей Потерпевший №1, две металлические фляги, выданные потерпевшей Потерпевший №2 - снять с их ответственного хранения; дверной замок с ключом, два дверных пробоя, петлю - вернуть Потерпевший №1; замок с душкой и ключом – возвратить Потерпевший №2, лом – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков