П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-41/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кшнясева Е.П. удостоверение № ордер № от 16.08.2018г. 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 04 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Серафимовичского районного суда от 23.05.2017г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Серафимовичского районного суда от 01.02.2018г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

дата, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная, что в помещении хозяйственной постройки домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся утки, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего он, в тот же день, дата, примерно в 01 час 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, пришел на территорию домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем повреждения навесного замка на входной двери в хозяйственную постройку, незаконно проник внутрь помещения предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 8 уток породы «Мулард», принадлежащих ФИО3, стоимостью 300 рублей за 1 утку на общую сумму 2400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3, материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Цибенко А.Ю. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и обратился с явкой с повинной, что является смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено подсудимым, материалами дела, учитывая, что состояние опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершения преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую не усматривается.

Учитывая, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения с легким нарушением интеллекта и эмоционально-волевой неустойчивости. Однако имеющиеся расстройства не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 22 УК РФ.

Мера пресечения в отношение ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО1 совершил преступление по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ до вынесения приговора суда от дата, то окончательное наказание назначается ему с применением ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения преступлений по приговору от дата назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дата по дата. 

Вещественные доказательства по делу - навесной замок и комплектный ключ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Разуваев А.В.