Дело №2-589/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - Г.Т.С., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти Г.Т.С. являются ФИО1 и ФИО2 При жизни Г.Т.С. завещания не составила. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли на однокомнатную квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> в виде 1/2 доли на трехкомнатную квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала данное недвижимое имущество в Росреестре РФ по РТ. 

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти Г.Т.С., за ним признано право собственности в порядке наследования после умершей Г.Т.С. на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком не достигнуто согласия по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества, поскольку ответчик на контакт не идет. Кроме того, в результате несовпадения характера между истцом и ответчиком в одном жилом помещении с ответчиком проживать невозможно, более того у ФИО1 имеется своя сложившаяся семья. 

С учетом уточненных исковых требований, просит разделить наследственное имущество и признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 105250 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 адвокат А.А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что истец ФИО1 проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Полагал, что раздел, предложенный истцом, будет справедливым. Ответчик в результате такого раздела станет правообладателем ? доли в праве собственности на квартиру в Набережных Челнах, может затем распорядиться этой долей по своему усмотрению, при этом получив денежную компенсацию в виде разницы стоимости долей. Не исключал, что, возможно, истец и ответчик могли бы придти к мировому соглашению и рассмотреть обоюдно выгодные варианты раздела наследственного имущества, однако сторона ответчика на компромиссы в этом вопросе не идет, от предложенного истцом раздела отказывается. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 - А.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не согласен терять свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая для него незначительной не является, даже на условиях денежной компенсации. Боле того, ФИО2 имеет существенный интерес в сохранении именно доли в квартире в 

<

адрес> и ее использовании, поскольку с мая 2018 года зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> проживает по указанному адресу. В однокомнатной квартире по адресу: РТ, 

<

адрес> 1/2 доля принадлежит дочери ФИО2 - ФИО3, которая проживает в этой квартире с тремя детьми. Квартира однокомнатная, в связи с чем проживание ФИО2 вместе с семьей своей дочери невозможно. В сложившейся ситуации исковые требования могут быть удовлетворены только при согласии ответчика на предложенный вариант раздела, но ответчик на раздел, предложенный истцом, не согласен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы статьи 1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований истца применительно к названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец преимущественным правом при разделе наследственного имущества не обладает.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 252 ГК РФ, устанавливающие порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Как следует из абзаца 2 п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также признано право собственности ФИО2 в порядке наследования после смерти Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.26-27). 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником 1/2 доли в наследственном имуществе после смерти Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.18). 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником 1/2 доли в наследственном имуществе после смерти Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.19). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>. Собственниками указанной квартиры также указаны ФИО5 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/4 доли (л.д.20-21, 42-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>. Сособственником указанной квартиры указан ФИО2 в размере 1/2 доли (л.д.24-25,45-47).

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Заинскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО3, вместе с супругом У.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и детьми У.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из вышеприведенных норма права, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств наличия указанных условий истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлено требование, направленное на лишение ФИО2 права на его долю в наследственном имуществе с передачей ему доли в праве в ином недвижимым имуществе и с выплатой денежной компенсации, однако ответчик выделяющимся собственником не является, с прекращением его права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не согласен, равно как и с предлагаемой денежной компенсацией, принадлежащая ответчику доля не может быть признана незначительной. При этом ФИО2 имеет существенный интерес по использованию данной квартиры по целевому назначению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возможности принудительного изъятия долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сложившихся по данному делу обстоятельствах в то время, когда ответчик не выразил своего согласия на раздел долей по предложенному истцом варианту. Напротив, представитель ответчика категорически возражал против прекращения права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Характер и существо заявленных истцом ФИО1 требований фактически сводятся к понуждению ответчика на принудительное лишение его права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с передачей ему в собственность доли в праве на иной объект недвижимости с выплатой ему денежной компенсации, на что ответчик не согласен. В связи с этим, суд приходит к выводу о незаконности требований ФИО1, которая без законных на то оснований просит суд лишить ответчика его собственности в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> путем передачи ей этой доли, а ответчику, вопреки его воле, передать принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> выплатой ФИО2 денежной компенсации. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, путем признания за ФИО2 права собственности на принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2018 года. 

Судья С.А. Трошин