№2-259/2025

26RS0020-01-2025-002282-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 18.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора г/н № под управлением ФИО2 и Hyundai Solaris г/н №. В следствие чего, его автомобилю причинен ущерб – повреждены задний бампер и задняя панель. Виновником признан ФИО2, у которого в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Виновник отказался добровольно покрыть его ущерб. В виду чего, им была заказана независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая согласно заключения эксперта №17-12/24 от 25.12.2024 года составляет: 55809 рублей стоимость восстановительного ремонта; 8300 рублей расходы на оплату независимой экспертизы. Ответчику направлялась досудебная претензия оплатить указанную денежную сумму в 3-х дневный срок с даты получения претензии, ответа не последовало. Считает, что действия ответчика нарушили его права. В связи с тем, что он не имеет юридического образования, с целью обращения в суд с данным иском ему пришлось заключить договор №04012024 от 04.12.2024 года, согласно которому оплатил 35000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу : 55809 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 8300 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы; 35000 рублей – стоимость оплаты юридических услуг; 4000 рублей – сумма госпошлины; 286,27 рублей – почтовые расходы на отправку досудебной претензии.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании». 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 18.12.2024 года в 16 часов 50 минут в 

<

...> ФИО2 управляя автомобилем Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.12.2024 года.

Также согласно этого же постановления, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что полис ОСАГО отсутствует. 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № является ФИО1

Согласно представленной информации ГУ МВД РФ по СК от 18.02.2025 года собственником автомобиля ВАЗ 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Поскольку ФИО2 нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по возмещению причиненного его виновными действиями вреда должна была быть возложена на него, как владельца источника повышенной обязанности.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2024 года, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № составляет 55809 рублей.

Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ИП ФИО4 № от 25.12.2024 года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55809 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В исковом заявлении содержатся требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 35000 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей подтверждены в судебном заседании договором об оказании юридических услуг № от 04.12.2024 года и распиской от 04.12.2024 года, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8300 рублей.

Однако, из квитанции-договора № от 17.12.2024 года следует, что ФИО1 оплатил за экспертное заключение 8000 рублей, (л.д. 11). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 286,27 рублей, которые подтверждены квитанцией от 14.01.2025 года.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от 24.01.2025 года на л.д. 7, которая должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55809 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по проведению оценки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) почтовые расходы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев