№2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке передоверия от ООО «Правовое партнерство Законъ» на основании доверенности от 

<

 дата >. и ... от 

<

 дата >.,

представителя ответчика ФССП России, УФССП по РБ – ФИО3, действующей на основании доверенностей №... от 

<

 дата >., №... от 

<

 дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о взыскании в пользу истца убытков в размере 135 901 руб., вызванных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В обоснование иска указано, что указанные убытки в размере 135901 руб. состоят из остатка размера задолженности должника ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, несвоевременном установлении места нахождения должника и его имущества, получаемых им доходов, банковских и иных счетов в кредитных организациях, на которых находились денежные средства и с которых можно было получить исполнение, не наложение на них ареста и обращения взыскания, не распределения денежных средств должника взыскателю, все привело к неполучению взыскателем ФИО5 (его правопреемником в лице истца ФИО1) удержаний из полученных должником доходов, за счет которых задолженность по исполнительному документу на часть суммы заявленных убытков могла быть погашена. Наличие у должника имущества за счет которого возможно было получить исполнение по судебному акту в ходе исполнительного производства не установлено.

Помимо убытков в размере 135901 руб., истец просит взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказалась от части исковых требований о взыскании убытков в размере 135901 руб. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от 

<

 дата > частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части взыскания убытков в размере 135901 руб. прекращено.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ на судебное заседание исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения морального вреда ФИО1, сумма компенсации морального вреда является завышенной и несоразмерной установленным в решении суда о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ обстоятельствам.

Третьи лица должник по исполнительному производству ФИО4 (привлечена к участию в деле определением от 

<

 дата >.), Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, будучи неоднократно надлежаще извещенными о месте, времени, дне судебного разбирательства на судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку указанные лица, имея возможность, не реализовали свое право на участие в данном деле.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Калининского районного суда ... РБ от 

<

 дата > частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. 

С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга - 150 000 рублей, проценты по договору - 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 4 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 

<

 дата > решение суда от 

<

 дата > оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > по вышеназванному делу произведена замена стороны истца ФИО5 ее правопреемником ФИО1 ФИО1 .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судеб приставов по РБ ФИО13 от 

<

 дата > в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 11.М. задолженности в размере 184 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО13 произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 

<

 дата > признаны незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского районною отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7, ФИО14 ФИО9 З.А.. Шарипова P.P.. Алешиной О.Ю., ФИО12, ФИО6 по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся:

- в не наложение ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках в ПАО «Сбербанк России», за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в не наложение ареста на выявленные счета должника, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в АО «Кредит Европа Банк» за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >; в ПАО «СМП Банк» в лице филиа «Инвесткапиталбанк» за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > года; 

- не истребование из банков, кредитных организаций и органов ФНС Poccии информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк», 

- не осуществление выходов по месту жительства должника в целях выявления имущественного положения должника и наложения ареста на такое имущество в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >,

- не объявление розыска имущества должника в целях обращения взыскания на такое имущество,

- не распределение в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 5787,04 рублей, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет Калининского РОСП г.Уфы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Калининского суда г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > оставлено без изменения.

При этом в апелляционном определении содержаться выводы, что каких-либо эффективных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ длительное время не совершались.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 от 

<

 дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству должником ФИО4 перед ФИО1 погашена в полном объеме.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда как требования неимущественного характера в пользу ФИО1 являющейся правопреемником взыскателя ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП суд не усматривает, поскольку в силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.