<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 50RS0001-01-2025-006647-48

Дело №2-405/2026 (2-5404/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго (ранее АО Ингосстрах Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 2521900 руб. 00 коп.. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до № месяцев включительно. В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 20 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 19 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 60173 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, который является корректирующим. Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Исходя из изложенных обстоятельств, истец полагает необходимым взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) – 2443504 руб. 42 коп., по задолженность по процентам – 252213 руб. 56 коп., а всего 2695717 руб. 98 коп.. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства Kia K5 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Kia K5 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 71957 руб. в т.ч. за ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размиере 2695717 руб. 98 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Kia K5 VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 71957 руб..

Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, пояснил суду, что ответчик готов оплатить истцу денежную сумму в размере 3504 руб. 32 коп., а также проценты по долгу, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618 руб. 14 коп., ранее представленные письменные возражения поддержал в полном объеме, также просил установить оценочную стоимость автомобиля, в случае обращения на него взыскания, не ниже залоговой стоимости, определенной условиями договора, а именно не ниже 2440000 руб. 00 коп..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 2521900 руб. 00 коп..

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до № месяцев включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 20 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 19 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 60173 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменило наименование на АО Банк Инго, что подтверждается изменениями в устав, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в счет погашения задолженности по займу были совершены платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60173 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60173 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60173 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60173 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60173 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60173 руб. 00 коп., что так же подтверждается выпиской по лицевому счету, иных платежей по кредиту не вносилось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2695717 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) – 2443504 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 252213 руб. 56 коп..

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, более того, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

У суда расчет истца также не вызывает сомнений, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключённого договора.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Kia K5 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается условиями кредитного договора (п. 11 догоаора).

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанный выше спорный автомобиль изначально являлся предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ответчик просил установить оценочную стоимость автомобиля, в случае обращения на него взыскания, не ниже залоговой стоимости, определенной условиями договора, а именно не ниже 2440000 руб. 00 коп..

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должнику к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 71957 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО Банк Инго, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2695717 руб. 98 коп., из которых 2443504 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 252213 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71957 руб. 00 коп., а всего взыскать 2767674 руб. 98 коп. (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 98 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia K5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, принадлежащее ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова