Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., 

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Швецовой И.А., 

подсудимого ФИО1, переводчиков ФИО2 и ФИО3, 

защитника Клейменова А.Д., предъявившего удостоверение № 638, ордер № 23 от 15 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

адрес>, уроженца Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 26 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Штраф оплачен 23.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года около 08 часов 30 минут на 592 километре Федеральной автомобильной дороги М5 "Урал" (далее - ФАД М5 "Урал"), пролегающей по территории Мокшанского района Пензенской области, сотрудниками ОМВД России по Мокшанскому району при проверке документов у водителей и пассажиров транспортных средств, проезжающих по указанному участку автодороги, установлено, что граждане республики 

<

адрес> Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО1, а также гражданин 

<

адрес> Свидетель №12 уклоняются от выезда из Российской Федерации, пребывают на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, то есть пребывают на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушают положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершая, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Для административного разбирательства указанные лица были доставлены в здание ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где руководством ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району капитану полиции ФИО4 (далее - УУП ФИО4) было поручено задокументировать факты совершенных вышеуказанными иностранными гражданами административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

УУП ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области ФИО5 № 14 л/с от 24 января 2014 года, осуществляя в государственном органе функцию представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с положениями п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" и своим должностным регламентом, в соответствии с которыми он, среди прочего, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, принял решение о фиксации факта совершения иностранными гражданами административных правонарушений и составления в отношении указанных лиц протоколов об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, для чего проследовал в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Мокшанскому району по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

13 марта 2019 года в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь совместно с УУП ФИО4 в кабинете № 4 отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.

<

адрес>, осознавая, что своими действиями нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, то есть фактически совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, зная, что законных оснований для освобождения его (ФИО1) от привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение он не имеет, и, понимая, что находящийся в форменном обмундировании УУП Свидетель №10 является должностным лицом и представителем власти, а также исполняет свои непосредственные должностные обязанности по производству по делам об административных правонарушениях, в частности применению к нарушителю мер административного воздействия, желая избежать неблагоприятных для себя и своих знакомых последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, попросил УУП Свидетель №10 совершить последним заведомо незаконное бездействие в его (ФИО1) пользу, а также пользу Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №12, выражающееся в не составлении в отношении него (ФИО1) и Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №12 протоколов об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение их в последующем к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в указанный период времени, находясь в кабинете № 4 отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что действует незаконно, лично положил на стол, за которым сидел Свидетель №10, заранее подготовленный сверток бумаги с денежными средствами общей суммой 16000 (шестнадцать тысяч) рублей и предложил принять указанные деньги УУП Свидетель №10 в качестве взятки за совершение УУП Свидетель №10 заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (ФИО1), а также Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №12 протоколов об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение их в последующем к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №10 взятку не принял, сообщив о совершённом ФИО1 коррупционном преступлении в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным. Суду показал, на территории России он находится незаконно, работает без соответствующих документов. Знает, что это нарушение миграционного законодательства России, за которое полагается штраф и выдворение за ее пределы. 12 марта 2019 года он на своей машине "тойота камри" с четырьмя пассажирами выехали из г. Дмитров. 13 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут на территории Мокшанского района его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. У него и пассажиров его автомашины выявили нарушения в документах, связанные с незаконным пребыванием на территории России. Примерно в 10 часов его и его пассажиров сопроводили в здание ФМС, где производилась проверка по базе данных. Чтобы избежать выдворения и не потерять работу на территории РФ, он решил дать сотруднику полиции, который должен будет составлять в отношении него и пассажиров его машины административный протокол, взятку. Его пригласили в кабинет, где уже находился участковый уполномоченный полиции в форменной одежде. С целью дачи взятки он взял с собой завернутые в бумагу деньги в сумме 16000 руб. Сотрудник полиции представился как УУП Свидетель №10, сказал, что он нарушил режим пребывания на территории России, и что за это полагается выдворение. Он попросил Свидетель №10 простить их и отпустить, положив завернутые в бумажный листок деньги в сумме 16000 рублей на стол пред УУП Свидетель №10 Свидетель №10 спросил у него, что это такое. Он ответил, что 16 тысяч рублей. На вопрос Свидетель №10 зачем он даёт ему деньги, он ответил для того, чтобы тот отпустил его и его товарищей. Свидетель №10 предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. Он ответил, что об этом никто не узнает. Он думал, что сотрудник полиции войдет в его положение, примет деньги от него и отпустит. Другие граждане, которые ехали с ним и у которых тоже имелись проблемы с регистрацией, не знали, что он хочет дать взятку сотруднику полиции. Ранее он на территории России привлекался к уголовной ответственности за подделку водительского удостоверения, поэтому он не хотел, чтобы в отношении него и его соотечественников составлялись протоколы. Сотрудники полиции денежные средства с него не требовали. Дать деньги это было его решение. Показал также, что несколько раз менял свои показания с целью уйти от уголовной ответственности. 

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №10, согласно которым 13 марта 2019 года он находился при исполнении должностных обязанностей УУП ОМВД России по Мокшанскому району, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. 13 марта 2019 года в период с 09 до 10 часов в отдел полиции сотрудниками полиции были доставлены 5 иностранных граждан, у которых имелись нарушения миграционного учета. Ему было поручено составление административных протоколов на данных лиц. Стажер на должность участкового Свидетель №7 сообщил ему, что один гражданин Республики 

<

адрес> спрашивал, как можно решить проблему с нарушениями в документах и уйти от ответственности. По рекомендации о/у НЭБ и ПК Свидетель №1 в кабинете отделения по вопросам миграции, где планировалось составлять административный протокол, он поставил видеокамеру и взял с собой диктофон, поскольку могли иметь место провокации на незаконные действия, в том числе дача взятки. Около 15 часов к нему в кабинет зашел гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, который сказал, что понимает за какое правонарушение он задержан. Также ФИО1 сказал, что документов у него нет, достал из кармана сверток белого цвета и положил на стол перед ним. На вопрос что это такое, ФИО1 ответил, что деньги 16000 рублей. Он спросил у ФИО1, понимает ли тот, что это взятка. ФИО1 ответил, что понимает, пояснив, что за эти деньги он должен их отпустить. 

Протоколом очной ставки от 21.03.2019, согласно которому свидетель Свидетель №10 давал аналогичные показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1(т.1 л.д. 179-186).

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, согласно которым, что 13 марта 2019 года он находился на службе. В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут этого дня в отдел полиции были доставлены 5 иностранных граждан с нарушениями миграционного законодательства. Данных лиц сопроводили в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> для проверки документов по миграционному учету и для последующего составления в отношении них административных протоколов. Участковый Свидетель №10, которому было поручено составлять административные протоколы в отношении указанных лиц, рассказал, что граждане Республики 

<

адрес> могут спровоцировать на незаконные действия, на что он предложил Свидетель №10 поставить в кабинете, где будет составляться протокол, видеокамеру и взять с собой диктофон. Примерно в 16 часов Свидетель №10 сообщил, что ФИО1 пытался дать ему взятку. При нем ФИО1 сказал, что понимает, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и что находится на территории России незаконно. ФИО1 также пояснил, что передавал Свидетель №10 денежные средства в сумме 16000 рублей для того, чтобы поехать домой.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с марта 2018 года. 13 марта 2019 года он находился на работе и согласно установленному маршруту он примерно с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО6 и стажером на должность участкового Свидетель №7 находился на 592 км ФАД М-5 УРАЛ. Примерно в 08 часов 30 минут им была остановлена машина марки "тойота камри", в которой находились иностранные граждане. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя и пассажиров имеются нарушения в сфере миграционного законодательства. Свидетель №7 сопроводил указанных лиц до отдела полиции.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает на должности стажера помощника ОД ОМВД России по 

<

адрес>. 13 марта 2019 года он находился на работе. Примерно в 09 часов в отдел полиции были доставлены 5 граждан Республики 

<

адрес> с нарушениями в документах. Он сопроводил указанных граждан в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для проверки документов. При нём никто из сотрудников полиции деньги с иностранных граждан не вымогал, на дачу взятки не провоцировал. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от 21.03.2019, согласно которому Свидетель №6 подтвердил ранее данные показания, отрицал факт провокации в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 197-203).

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает на должности стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с 12 марта 2018 года. 13 марта 2019 года утром он с инспекторами ДПС находился на 592 км ФАД М-5 УРАЛ, оказывал содействие сотрудникам ДПС в проверке документов водителей по нарушениям миграционного законодательства. Примерно в 08 часов 30 минут инспекторами была остановлена машина с иностранными гражданами, у которых были выявлены нарушения в документах по миграционному законодательству, в связи с чем данным лицам было предложено проехать в отдел полиции. Он сопровождал двух иностранных граждан в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов по базе. При нём никто из сотрудников полиции от указанных граждан денежные средства не требовал и не вымогал, на дачу взятки не провоцировал. В здании ОМВД к нему подходил ФИО1, который интересовался как можно решить вопрос с нарушениями в документах. Об этом он рассказал Свидетель №10 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от 21.03.2019, согласно которому ФИО7 подтвердил ранее данные показания, отрицал факт провокации в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 189-196).

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №3, согласно которым 13 марта 2019 года он находился на службе. Примерно в 08 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД на 592 км ФАД М-5 УРАЛ была остановлена машина гражданами Республики 

<

адрес>, у которых имелись нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации. Данные граждане были доставлены в отдел полиции. Участковому Свидетель №10 было поручено составление протоколов на этих лиц. В связи с тем, что кабинеты в отделе полиции были заняты, Свидетель №10 примерно в 15 часов направился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> для оформления административного материала. В последующем ему стало известно, что ФИО1 пытался дать Свидетель №10 взятку. 14.03.2019 ему было поручено составить административный протокол по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности начальника ОМВД России по 

<

адрес>. 13 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут на 592 км ФАД М-5 УРАЛ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была остановлена машина с иностранными гражданами, у которых имелись нарушения в документах по миграционному законодательству. Данных лиц в отдел полиции сопроводил стажер на должность участкового Свидетель №7 В последующем, Свидетель №7 направился совместно с одним из граждан Республики 

<

адрес> в отделение по вопросам миграции для проверки по базе его документов и документов остальных пассажиров. Участковому Свидетель №10 было поручено составление административных протоколов на указанных лиц. Примерно в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в служебном кабинете здания ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: р.

<

адрес> гражданин ФИО1 попытался дать взятку в размере 16000 руб. должностному лицу Свидетель №10 за не составление в отношении того административного протокола.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №11, согласно которым 13.03.2019 на машине под управлением ФИО1 он ехал на границу РФ. Их остановили сотрудники ГИБДД, у всех обнаружили нарушения в миграционных документах, за что они были привлечены к административной ответственности. ФИО1 он никаких денежных средств не передавал, и тот у него их не просил. Обстоятельства дачи взятки сотруднику полиции ему неизвестны. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №11 от 14.03.2019, согласно которому свидетель Свидетель №11 пояснил, что денежные средства ФИО1 не передавал, о том, что ФИО1 собирается передать денежные средства сотруднику полиции, не знал. ФИО1 подтвердил его показания (т.1 л.д. 113-116).

Оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №14 от 13.03.2019, согласно которым 13.03.2019 он со своими земляками ехал на машине марки "тойота", за рулем которой был Вали. В 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили у них документы и направили их в отдел полиции, так как документы у них у всех были с нарушениями. У него Вали деньги не просил, ничего не говорил. Он не знал о том, что Вали собирается дать деньги сотруднику полиции. С них сотрудники полиции денежные средства не требовали, на дачу взятки никто из сотрудников полиции не намекал (т.1 л.д.89-91).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №14 от 14.03.2019, согласно которому свидетель Свидетель №14 пояснил, что денежные средства ФИО1 не передавал, о том, что ФИО1 собирается передать денежные средства сотруднику полиции, не знал. ФИО1 подтвердил его показания (т.1 л.д. 117-120).

Оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №12 от 13.03.2019, согласно которым он познакомился с водителем Вали, который должен был отвезти его на территорию Республики Казахстан и вернуть обратно в 

<

адрес>. Около 08 часов 30 минут 13.03.2019 их машину остановили сотрудники ГИБДД на территории р.п. Мокшан Пензенской области, которые, проверив документы, обратили внимание, что у некоторых пассажиров имеются нарушения в миграционных документах. После чего они приехали в отдел полиции, где в отношении него и других пассажиров сотрудники полиции стали оформлять документы. У него была просрочена миграционная карта. Водителю Вали он никаких денежных средств не передавал, и тот у него их не требовал. Обстоятельства его общения с сотрудниками полиции ему не известны. Вознаграждение за перевоз его до границы с Казахстаном и обратно он должен был оплатить по возвращении в Дмитров. О том, что Вали хотел дать деньги сотруднику полиции за не составление административных материалов по линии нарушение миграционного законодательства, в том числе и в отношении него, он не знал, об этом ему тот ничего не говорил. Обстоятельства дачи взятки сотруднику полиции ему неизвестны. Сами сотрудники полиции с него и других пассажиров деньги не требовали. Никто из сотрудников полиции не говорил о том, что нужно будет отдавать им в руки какие-то деньги (т.1 л.д. 81-83).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №12 от 13.03.2019, согласно которому Свидетель №12 пояснил, что денежные средства ФИО1 не передавал, о том, что ФИО1 собирается передать денежные средства сотруднику полиции, не знал. ФИО1 подтвердил его показания (т.1 л.д. 121-124).

Оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №13 от 13.03.2019, согласно которым 12.03.2019 года около 21 часа 00 минут он вместе со своим земляком Свидетель №11 выехали из 

<

адрес> и поехали в сторону Москвы, где встретились с остальными ранее ему не знакомыми земляками. Они все собирались в Республику 

<

адрес>. Он через знакомых узнал о том, что перевозкой занимается водитель по имени Вали. 13.03.2019 в р.

<

адрес> их машина была остановлена и их всех направили для выяснения относительно документов в отдел полиции. У него с документами были проблемы, так как заканчивалась миграционная карта. У него Вали денег не просил и ему ничего не говорил. Он не знал о том, что тот хочет дать денег сотрудникам полиции (т.1 л.д. 85-87).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №13 от 14.03.2019, согласно которому свидетель Свидетель №13 пояснил, что денежные средства ФИО1 не передавал, о том, что ФИО1 собирается передать денежные средства сотруднику полиции, не знал. ФИО1 подтвердил его показания (т.1 л.д. 125-128).

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №2, согласно которым 13 марта 2019 года примерно в 16 часов 20 минут она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия. В кабинете № отделения по вопросам миграции на столе в бумажном свертке были обнаружены денежные купюры в сумме 16000 рублей,- одна купюра 5000 рублей, восемь купюр по 1000 рублей, шесть купюр по 500 рублей. ФИО1 пояснил, что деньги, которые лежат в бумажном свертке, принадлежат ему, и что он решил передать данные деньги сотруднику полиции Свидетель №10, чтобы избежать административной ответственности за административное правонарушение. В дальнейшем, данные деньги следователем были сфотографированы, представлены понятым и участвующим лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт. 

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №4, согласно которым 13 марта 2019 года примерно в 16 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в отделении по вопросам миграции по адресу: р.

<

адрес>, в кабинете №. В кабинете также находились сотрудник полиции Свидетель №1, следователь следственного комитета и ФИО1 В кабинете № на столе в бумажном свертке лежали денежные средства в сумме 16000 рублей, - одна купюра 5000 рублей, восемь купюр по 1000 рублей, шесть купюр по 500 рублей. ФИО1 пояснил, что деньги, которые лежат в бумажном свертке, принадлежат ему, и что он решил передать данные деньги сотруднику полиции Свидетель №10, чтобы не был составлен административный протокол. Данные деньги следователем были сфотографированы, представлены понятым и участвующим лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт. 

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №8, согласно которым он состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. 13 марта 2019 года были задержаны граждане Республики 

<

адрес> и он проверял их документы по базе "Мигрант 1". В ходе проверки у всех задержанных были выявлены нарушения. Примерно около 15 часов 00 минут в отделение по вопросам миграции прибыл участковый Свидетель №10 для составления административных протоколов на лиц с нарушениями в документах, попросил выделить ему кабинет и оказать помощь в разъяснении некоторых вопросов миграционного законодательства. Он предоставил Свидетель №10 кабинет №. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому осмотрен кабинет № отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные купюры на общую сумму 16000 рублей: одна денежная купюра номиналом 5000 рублей, денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук, денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 6 штук (т.1 л.д. 10-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты видеокамера "

<

данные изъяты>", с диктофона "Sony", получена аудиозапись разговора УУП Свидетель №10 и гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.27-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеокамера "

<

данные изъяты>", изъятая ДД.ММ.ГГГГ ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра на два оптических диска записаны 2 видеофайла момента передачи денежных средств УУП Свидетель №10 гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 129-138).

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется стенограмма видеозаписи, согласно которому просмотрены 2 оптических диска с видеозаписями момента передачи денежных средств УУП Свидетель №10 гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.151-159).

Протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись разговора между Свидетель №10 и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, с составлением стенограммы (т.2 л.д. 1-10).

Денежные купюры на общую сумму 16000 рублей, оптический диск аудиозаписи разговора Свидетель №10 и ФИО1, видеокамера "

<

данные изъяты>", изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, записанной на видеокамеру "

<

данные изъяты>" в помещении кабинета № отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, были признаны вещественным доказательством, что подтверждается постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2019 (т.1 л.д. 26, 55, 139-140, 141).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от 13.03.2019, согласно которому 13 марта 2019 года в 16:00 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника УР БЭП Свидетель №1 о том, что в служебном кабинете здания ОВМ ОМВД по адресу: р.

<

адрес>, гражданин ФИО1 попытался дать взятку должностному лицу за не составление в отношении него административного протокола (т.1 л.д. 214).

В отношении ФИО1 14 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 76).

Постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ (т.2 л.д. 80-82).

В отношении Свидетель №12 13 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 37).

Постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 14.03.2019, Свидетель №12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда (т.2 л.д. 38-39).

В отношении Свидетель №13 13 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 46).

Постановления судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 14.03.2019 Свидетель №13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда (т.2 л.д. 52-53).

В отношении Свидетель №11 13 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 57).

Постановления судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 14.03.2019, Свидетель №11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ (т.2 л.д. 62-64).

В отношении Свидетель №14 13 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 70).

Постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 14.03.2019, Свидетель №14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда (т. 2 л.д. 74-75).

Согласно выписке из приказа № 14 л/с от 24 января 2014 года, Свидетель №10 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району (т. 2 л.д. 143).

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Мокшанскому району ФИО4, отражены должностные обязанности участкового уполномоченного полиции, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 147-165).

Таким образом, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Оснований усомниться в правдивости показаний допрошенных судом свидетелей у суда не имеется. Стороной защиты такие основания суду не были представлены.

Каких-либо признаков вымогательства взятки или провокации взятки судом не установлено.

Показания подсудимого на предварительном следствии в этой части суд расценивает как реализованное право на защиту, что он сам подтвердил при рассмотрения данного дела судом.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что передает должностному лицу денежные средства (взятку) в качестве вознаграждения за незаконное бездействие и желал этого, рассчитывая, что сотрудник полиции совершит обусловленное взяткой бездействие. Однако не смог реализовать свои намерения до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку УУП Свидетель №10 от получения взятки отказался.

Мотивом преступления явилось желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно (т. 2 л.д. 108, 124, 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 121, 133), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (т. 2 л.д. 125, 130, 131), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 неоконченного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей, исчисляемого в твердой денежной сумме, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания. С учётом ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать и обратить в доход федерального бюджета, диски видеозаписи хранить при деле, видеокамеру "

<

данные изъяты>" оставить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 16000 руб., хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход федерального бюджета, оптический диск аудиозаписи разговора ФИО4 и ФИО1, два оптических диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, видеокамеру "

<

данные изъяты>" оставить законному владельцу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020), р/сч. 40101810222020013001 в Отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов - КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись Е.В. Уткина