Дело №12-99/2017

РЕШЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 19 апреля 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора МОУДОД ДЮСШ № 7 Копейского городского округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области от 02.02.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 от административной ответственности освобожден ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На указанное постановление главным специалистом отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО2 подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы, суть которых сводится к тому, что административное правонарушение, предусмотренное с. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не может быть признано малозначительным. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав ФИО1, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что МОУДОД ДЮСШ № 7 Копейского городского округа, директором которого является ФИО1, осуществляет образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности, с ДАТА года, без соответствующей лицензии. Правонарушение обнаружено ДАТА. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, актом проверки, договорами и другими, - оснований не доверять которым не имеется. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства позволяют признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет три месяца.

Событие административного правонарушения имело место ДАТА, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДАТА.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления мирового судьи указания на ст. 7.17 КоАП РФ являются технической ошибкой и не влияют на законность оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах жалоба главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора МОУДОД ДЮСШ № 7 Копейского городского округа ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копии направить заинтересованным лицам.

Судья