Судья Суханбердиева А.Н. дело № 12-92/2023

№ 7-260/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 7 июля 2023 года 

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 ФИО9 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 9 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО5 

<

адрес> от 9 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 9 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ЛАДА 2121140 Р458КН 30 не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА СИД О419НЕ30. 

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года прекращено производство по жалобе ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит изменить определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по указанным в первичной жалобе основаниям, одновременно восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В суд второй инстанции ФИО1, представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Разумейко А.В., поддержавшего доводы жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года получено ФИО1 28 мая 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27). Жалоба на указанный судебный акт ФИО1 подана в суд 8 июня 2023 года.

Исходя из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о восстановлении ФИО1 процессуального срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, судья Ленинского районного суда г. Астрахани прекратила производство по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе ФИО1 ФИО10 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 9 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело – возвращению в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 ФИО11 срок на обжалование решения Ленинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2023 года.

Решение Ленинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова