УИД № 36RS0008-01-2023-000865-75

Дело № 1-160/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 29 декабря 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № 2914 от 17.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не состоящего в трудовых правоотношениях, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.03.2023, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совместно со ФИО2 употреблял алкогольные напитки. В указанное время, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 28.03.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, испытывая к последнему личную неприязнь, нанес не менее одного удара кулаком в область головы ФИО3

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне правой височной, правой теменной и левой затылочной долей головного мозга;

- кровоизлияние в мягкие ткани лица (область костной части носа), которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.З., п.12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- рана левой скуловой области, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Нанося удар в область расположения жизненноважных органов человека - голову, ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3, и желал этого. При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления от своих преступных действий смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления данного последствия.

После полученных телесных повреждений ФИО3 был госпитализирован в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где, несмотря на проводимое лечение, не приходя в сознание, скончался 16 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут.

Смерть ФИО3 наступила в результате внутричерепной травмы с дислокационным синдромом, сопровождавшейся гнойно-воспалительными осложнениями (менингитом), осложнившихся отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением стола в большом затылочном отверстии, с формированием вторичных кровоизлияний в веществе ствола.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия виновным себя признал в части нанесения одного удара в жизненно важный орган - голову в область носа и верхнюю часть губы, но не признал себя виновным в наступлении последствий, так как убивать ФИО3 он не хотел и не желал его смерти или причинения ему тяжких телесных повреждений. 27.03.2023 он купил металл для постройки гаража, его им доставили. Когда металл разгрузили, он сказал Костику, что необходимо перед домом разровнять землю. Начали разравнивать землю. Костя просил у него выпить. Он достал старую бутылку водки и поставил на холодной кухне на стол и он выпил. Когда закончили с землей, зашли в дом. ФИО23 начал рассуждать про войну, стоял на против входа в ванную с туалетом, был в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на табуретке. Около 16:00-17:00 встал и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа и верхней губы, чтобы привести в чувство и не задавал эти вопросы. В удар не вкладывался. Ударил, чтобы человек пришел в себя. Специально никуда не целился. ФИО23 был щуплый человек, хилый с кучей заболеваний. У него все тело изрезано было, все в шрамах. Он назад упал, опираясь на руки. Пошла кровь, он сказал об этом, ФИО23 умылся и пошел подышать на улицу. Попросил прощения и сказал, что пойдет подышать. Вышел в холодную комнату, зашел за входную дверь. Через какое-то время пошел обратно, его заштормило влево, выставил руки и левой стороной руками по стене скатился. Он предложил помочь, тот отказался. Сам встал и пошел в комнату спать, он шел сзади. ФИО23 дошел до кровати, а он пошел спать к себе, проспал до второй половины второго дня. У него крови не было. У ФИО23 были повреждены нос и губа. На левой скуле повреждений у ФИО23 не было. Когда он спал, приезжала скорая, но он этого не видел. Проснувшись, увидел ФИО5 №1, она сказала, ФИО25 упал с кровати, нужно поднять. Он ответил, что проспится, сам поднимется. Но решили попробовать поднять. Он храпел странно, храп какой-то не такой. Оставили его на месте. Обратил внимание на его расположение. Левая сторона была вытянутая, а правая поджата, скрючена. Почему в скорую помощь сообщили, что человек упал с крыши, не понятно. Он направился в ремонт техники бытовой, отнести музыкальный центр. Вернулся, увидел стоит скорая и полиция. Его забрали в отделение полиции. Никакого участкового в день происшествия он не видел, беседу тот проводил, когда он вернулся с войны, мама просила сделать музыку громче, а сама вызвала участкового. Приехал участковый, поговорили и уехал. Пиво он не пил. Покупал им.

Скорая медицинская помощь, приезжала к ним как 28.03.2023, так и 29.03.2023. Он нанес ФИО3 только один удар кулаком правой руки в область лица, более никаких ударов ему он не наносил.

У него нет детей. Был один раз женат, родился ребенок, но он его не признает. На его иждивении детей и иных лиц не имеется. Из заболеваний перелом, контузия, полученная в зоне боевых действий.

Он нанес удар, не связанный со смертью, ему ФИО23 жалко. Сочувствует, что так получилось с ним. Убивать – его он не убивал. Вину не признает, так как он умер не от его удара. Признает, что его кулак соприкасался с его носом и верхней губой. Остальное не признает. Алкогольное опьянение на его поведение не повлияло. 

На вопрос о подтверждении показаний, данных в предварительном следствии, пояснил, что следователь вел дело честно.

Судом были исследованы и оценены следующие доказательства и суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-85, л.д. 86-87) и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 был её двоюродным братом. В последнее время он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ее супругой ФИО5 №1 28.03.2023 ей позвонила на мобильный телефон ФИО5 №1 и сообщила, что ее сын ФИО1 избил ФИО3 и последний находится в плохом состоянии. Она сообщила по данному факту по номеру «112», но что происходило далее ей неизвестно. Утром 29.03.2023 она позвонила ФИО5 №1, но та не ответила и перезвонила уже в обеденное время и сообщила ей, что ФИО3 не приходит в сознание, и снова попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. После чего она снова позвонила по номеру «112» и сообщила о данном факте. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО3 был госпитализирован в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где ему была проведена операция. 30.03.2023 она посещала ФИО3 в БУЗ ВО «Бобровская Районная Больница», тот находился без сознания, на его лице она заметила телесные повреждения. 16.04.2023 ей стало известно, что ее брат ФИО3 скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «Бобровская РБ». Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-90, л.д. 91-93) и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также ее показаниями данными в судебном заседании, согласно которым ранее она проживала с сыном в 

<

адрес>, потом приехали в г.Бобров, где проживают 23 года. Ранее сын отбывал наказание, потом служил в ЧВК «Вагнер». Домой вернулся примерно 12-13 марта. После возвращения не пил, агрессию не проявлял, не оскорблял и силу не применял. Один раз пил пиво, а потом пил 2 дня после случившегося. 28.03.2023 ФИО1 и ФИО3 были трезвые, перед домом раскидывали землю. Она приготовила котлеты и борщ. Выпила таблетку от давления. Легла и заснула. Было тихо. Проснулась, когда Андрей что-то говорил ФИО27. Вышла посмотреть, а ФИО29 на терраске сидит. Он был сильно пьян и улыбался. ФИО3 находился не между ног Андрея, он сидел возле стены на терраске. Ноги вытянуты были. Андрей стоял в дверях. ФИО3 сидел перед коробками. Крови было очень мало, только где нос, на штанах немного и рубашке. Заметила на столе в кухне бутылку водки. ФИО1 стоял на терраске с ФИО30. Ей никто ничего не пояснял, она сама все поняла, так кроме их троих дома никого не было. ФИО3 был не конфликтный, он боялся Андрея и первый драться не полез бы. ФИО28 начал спрашивать у Андрея про Вагнера. Андрей мог первый начать драку, только если выпивший и его разозлят, постоять мог за себя. По мелочам не злился. Потом Андрей ушел в свою комнату, где был один. Как ФИО3 попал в свою комнату она не помнит. Андрей говорил, что ФИО31 сам пошел. У него были открыты глаза. Андрей говорил ей «Уйди отсюда». Она ушла в комнату и стояла в дверях. Потом Андрей ушел в комнату. Она выскочила в огород и позвонила Потерпевший №1, чтобы она вызвала скорую и полицию и рассказала, что произошло, так как не соображала, что делать, куда звонить. Когда скорая и полиция приехали, спросили, нужна ли помощь? Муж лежал, открыл глаза. Спросили, нужна ли ему помощь, он ответил, что не нужна. Когда все уехали, ФИО32 уснул. Ей сказали на следующий день отвезти его в больницу, сделать снимки и уехали. Они с ФИО3 в одной комнате спали. Было темно, когда ФИО3 стал храпеть. Утром был какой-то не такой храп. Ночью ФИО3 упал с кровати на бок. Он часто падал с кровати, когда пьяный. Она включила свет, накрыла его пледом. Он лежал лицом к кровати на левом боку, она его переодела, был весь мокрый. Пыталась, поднять, но не смогла. Утром она вызвала скорую помощь. Женщина со скорой сказала, что его нужно поднять, чтобы осмотреть. Она просила сотрудников полиции помочь положить его на кровать. Только тогда женщина со скорой стала его осматривать. Его не хотели забирать, это она настояла. Говорили, что ФИО33 пьян. Время она не помнит. Когда забрали ФИО3, он больше домой не возвращался. В больнице сказали, что ждут врача из Воронежа, чтобы сделать операцию. Сделали операцию. Две недели он был в коме. Мы думали, что он выживет. Похоронами занималась она и хоронила за свои деньги. До возвращения сына мы с мужем сами себя обеспечивали. У нее был рак груди. Это было примерно 20-25 лет назад. Отекает рука. Стоит на учете в больнице, 3 группа инвалидности бессрочно. Как ей сказал ФИО1, он один раз только в нос ударил ФИО3 У него из носа кровь текла.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-90, л.д. 91-93) и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 28.03.2023, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, им в составе бригады скорой медицинской помощи осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, к ФИО3 Указанный мужчина находился на кровати в состоянии сильного опьянения, от госпитализации отказался в грубой форме, от осмотра также отказался, в связи с чем было принято решение уехать, поскольку в оказании медицинской помощи он не нуждался (т. 1 л.д. 99-100). 

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им в ходе судебного следствия, который показал, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Бобровская Районная Больница». 28.03.2023 он выезжал на вызов, который поступил на пульт диспетчера, что человек упал с крыши на 

<

адрес>, дом не помнит с фельдшером ФИО5 №2 и водителем. Прибыли на место в вечернее время, там были сотрудники полиции, которые пояснили, что тут избили мужчину. Пытались войти, но нам не могли открыть, так как все были в состоянии алкогольного опьянения. Долго не могли войти во двор, т.к. долго не могли открыть калитку. Потом женщина пыталась открыть ворота, но не получилось. С помощью сотрудников полиции они смогли войти. В доме на кровати слева, ближе к окну лежал мужчина, кроме него были работники «Скорой», сотрудники полиции (ФИО14, остальных не знает) и женщина. Согласно объяснениям женщины, ему требовалась помощь, но когда пытались осмотреть его, услышали в свой адрес нецензурную брань и он размахивал руками, не смогли его осмотреть и ФИО5 №2 прекратил осмотр. Более детальный осмотр был невозможен. Во всем доме пахло спиртным. Женщина и мужчина, который лежал, были в алкогольном опьянении. На одежде мужчины, который лежал на кровати, крови не было. В доме тоже не видно было крови. Угрозы были от мужчины, который лежал. Спрашивали, что случилось? Никто ничего не пояснял сначала, потом женщина пояснила, что он его избил. Кто «он» не известно. Нуждался ли в медицинской помощи и госпитализации мужчина сказать невозможно, так как он не дал себя осмотреть. Визуально не было угрожающих факторов, у него была ссадина спинки носа (не угрожающий фактор для жизни), он был в сознании, руки и ноги работали, тактильные функции были, госпитализация не нужна. Он отказывался. Для того, чтобы понять, тяжелый или нет, нужно осмотреть больного, посмотреть зрачки. На момент начала осмотра никаких данных для экстренной госпитализации не было. Дальнейший осмотр не дали провести. Подсудимого он не видел в лицо, видел какого-то мужчины со спины, не может утверждать он или не он. Там было темно. Кроме ссадин на спинке носа, никаких видимых повреждений у лежащего мужчины не было. Ссадина на спинке носа уже не кровоточила. В экстренной помощи не нуждался. Когда он начал размахивать и посылать их, он объяснил, что как только он немного придет в себя, нужно обратиться к травматологу или в приемный покой, сделать снимки. Еще пояснил, что если будут ухудшения, вызвать скорую. Они находились в доме минут 20. С внутричерепной травмой человек может ходить, передвигаться, совершать активные действия. В зависимости от объема гематомы. Не всегда теряет сознание. При черепно-мозговой травме, храп появляется при утяжелении состояния, нарастании давления на головной мозг или обычно сердечно-сосудистые заболевания.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе судебного следствия, которая показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Бобровская Районная Больница». 29.03.2023 она выезжал на вызов, на 

<

адрес>, дом по ее мнению 96. Фамилию водителя не помнит. По времени с 13:00 до 14:00. Там были сотрудники полиции. Причина вызова - мужчине плохо. Приехали на 

<

адрес>, прошли в дом. Там была женщина. Прошли в небольшую комнату, где стояла кровать. На полу между стеной с окном и кроватью лежал мужчина на животе без признаков сознания. Издавал хрипящие звуки. На манипуляции не реагировал. Они переложили его на кровать, она делала ему кардиограмму. Делала инъекции, кубитальный катетер ставила, он вообще не реагировал. Зрачки на свет реагировали. Она спросила, что случилось. Женщина сказала вроде «Не знаю, было все нормально, я пришла, он такой вот». Что конкретно она не поясняла. Было принято решение о госпитализации. Состояние было тяжелое, но стабильное. Мужчину доставили в приемное отделение ФИО6. От него был перегар. Из присутствующих о произошедшем никто не рассказывал, она не интересовалась. У мужчины была ссадина где переносица. Не глубокая, не кровоточила.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного следствия, который показал, что знает ФИО1 давно. Работает в должности участкового уполномоченного в г. Боброве около 15 лет. Ранее с ним сталкивался, 10, 12, 5 лет назад. Были выезды по адресу места жительства. Тот часто попадал в конфликтные ситуации, вызывали полицию, был ранее судим, когда выходил, у него бывали конфликты, они выезжали. Часто был замечен в таких кругах. Он не воровал, а мог подраться в нетрезвом состоянии, скандалить, в связи с этим знакомы. Человек не сдержанный, вспыльчивый. Еще спиртное употреблял. Агрессивный, злопамятный. Может ударить. 28.03.2023 он находился на суточном дежурстве. В темное время суток, точное время не помнит, по указанию дежурного о скандале на 

<

адрес> он выехал на данный адрес. По приезду, там находилась машина скорой помощи. Они не могли долго попасть в дом. За калиткой слышали женский голос, это была мама ФИО1. Она была в нетрезвом состоянии и не могла им долго открыть. Пыталась открыть дверь и падала. Потом она открыла. Они стали выяснять у нее обстоятельства. Она толком ничего пояснить не могла, только что сын скандалит. С ее разрешения они прошли во двор, затем в дом. В одной комнате находился сын ФИО1, употреблял спиртные напитки, три бутылки по 1,5 литра были на полу, находился в состоянии опьянения и он очень громко слушал музыку. Несвязанная речь. Общался корректно. Мать тоже была в сильном алкогольном опьянении. Не могла открыть дверь, падала. Они зашли, начали с ним беседовать. Тот начал показывать свои награды. Показал медали и грамоты. Они спросили, что произошло, он сказал, что все в порядке. Затем они прошли в следующую комнату, где находился сожитель ФИО5 №1 – ФИО23, он тоже ранее ему знаком. Он лежал на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения. От него исходил сильный запах спиртного. На вопрос, что произошло, он отмахнулся рукой «вы мне не нужны, мне ничья помощь не нужна, я не вызывал». Вразумительно ничего пояснить не мог. Запах спиртного был. На губе или на лице была ссадина. Откуда у ФИО23 на лице ссадина не могли пояснить вразумительно. Его осмотрели мед. работники. Он от помощи отказался. 

После этого он осмотрел остальные комнаты в доме, посторонних лиц там не было. Мать сказала «поговорите с сыном, чтобы он вел себя достойно», жаловалась на поведение, говорила, что он конфликтный, пытался поругаться с ней и сожителем. Про драку не рассказывала. Оснований, чтобы забрать его в отдел не было. Они провели с ним профилактическую беседу, он сказал, что все будет нормально, после чего они ушли. 

Показаниями специалиста ФИО22, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что работает судмедэкспертом. При экспертизе трупа ФИО3 заболеваний, которые могут напрямую повлиять на исход черепно-мозговой травмы, обнаружено не было. Повреждений нейронов не было. По результатам гистологического исследования хронической алкогольной интоксикации обнаружено не было. Возможно он выпивал, но изменений не было, на исход травмы не влияло. Если систематически употребляется алкоголь, поражается не только головной мозг. Поражается сердце, печень и прочее. В голове происходит изменение нейронов. Сведения в справке о смерти кодируется специальной системой «Квазар», которая выдает справки. Здесь внимание нужно обращать не на формулировку причины, а на кодировку. Мозг находится в подвешенном состоянии, он не прилежит к стенкам черепа. При ударе мозг может отклоняться в какую-либо из сторон. При внутричерепной травме, человек может активно себя вести в течении 1-2 часов и может прожить какое-то время в зависимости от объема гематомы.

Показаниями эксперта ФИО21, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что работает судмедэкспертом с 2013 года в должности врача – судебно – медицинского эксперта, заведующая Бобровским межрайонным отделением. При экспертном исследовании трупа ФИО23 было обнаружено повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани в области костной части носа. Так же была обнаружена внутричерепная травма. Те кровоизлияния в мягкие ткани, которые были обнаружены, они являются точкой приложения силы. Кровоизлияние образуется в результате разрыва сосудов при их травме. Какой-либо другой локализации кровоизлияния при исследовании трупа не было. Внутричерепная травма включала в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, что и является следствием причинения травмы в область лица. И кровоизлияние и внутричерепная травма, это один комплекс повреждений, которые привели к наступлению смерти. Причинно – следственная связь тут прямая. Субдуральная гематома – это скопление крови под твердой мозговой оболочкой. Твердая мозговая оболочка находится над веществом головного мозга. Если происходит травматизация сосуда, который кровоснабжает твердую мозговую оболочку, кровь начинает изливаться под эту оболочку, поэтому образуется субдуральная гематома. У ФИО23 была гематома под твердой мозговой оболочкой. В ходе трепанации, у ФИО23 обнаруженный объем крови субдуральной гематомы соответствовал 150 мл. Этот объем крови критичный, который и привел к тем осложнениям, которые привели к наступлению смерти. Скопившийся объем начинает давить на вещество головного мозга. Головной мозг относительно своей центральной оси смещается в какую-либо сторону и от смещения головного мозга происходит его защитная реакция, это отек, дислокация и вклинение в большое затылочное отверстие, что и приводит к 100% гибели больного. У ФИО23 был обнаружен комплекс повреждений, который включает в себя кровоизлияние в мягкие ткани лица, так и внутричерепную травму и все кровоизлияния под оболочкой головного мозга. Этот комплекс повреждений был причинен в результате однократного травматического воздействия в область лица и сила этого травматического воздействия была более чем достаточной. Объем излившейся крови 150 мл. может образоваться при разрыве крупного сосуда. Ключевую роль сыграла и сила и локализация повреждений. Это костная часть носа, область носа, параорбитальную область, те структуры лицевого скелета, которые находятся близко с лобной костью, за которой находится мозг. Разница между нанесением удара в область носа или в нижнюю челюсть есть. Параорбитальная область, область костной части носа, они находятся в близости к лобной кости, которая составляет черепную коробку, в черепной коробке находится головной мозг. Нижняя челюсть находится в отдалении от лобной кости и вектор силы будет направлен в область черепной коробки, то он будет проходить через костную структуру черепа, это нижняя челюсть, верхняя челюсть. Будет больше преград и сила, которая дойдет до черепной коробки будет значительно меньше, чем та сила удара, которая будет в область выше, граничащую с черепной коробкой. При исследовании трупа было обнаружено инфекционное осложнение, посттравматический менингит. В данном случае менингит травматический. 

У ФИО23 никаких опухолей, язв и других заболеваний не выявлено. У него были травматические излияния. Произошли от разрыва сосудов, которые кровоснабжают головной мозг. ФИО23 был нанесен один удар в область костной части носа верхней челюсти параорбитальных областей. Это мне стало ясно из представленных материалов. Была фототаблица следственного эксперимента. Моя задача сравнить материалы следственного эксперимента и те данные, которые я получила при экспертном исследовании трупа. При вскрытии трупа я обнаружила кровоизлияние в мягкие ткани лица и внутричерепную травму, которые были причинены единовременно, в один промежуток времени. Когда произошел единственный удар, в тот момент и произошел разрыв сосуда.

Был продемонстрирован один удар в ту область, в которой и были обнаружены повреждения в виде кровоизлияния. Именно в момент удара разорвался сосуд. Внутричерепная травма, которая обнаружена у ФИО23, образовалась в этот момент, а потом образовались осложнения в виде отека, дислокация, потом уже менингита. Подсудимый демонстрировал один удар, который подтверждается кровоизлиянием в области лица. Других кровоизлияний в области головы у ФИО23 не было. У него была единственная рана в левой скуловой области. И так же следствие говорит, что после нанесения удара ФИО23 упал и рана была в левой скуловой области. Так же при исследовании трупа рану она видела, но глубоких кровоизлияний в мягкие ткани на уровне раны не было. И рана является здесь поверхностным повреждением, и квалифицируется как не причинившая вреда. Тот удар и кровоизлияние, которое было ему причинено в область лица, оно и образовало ту внутричерепную травму, от которой ФИО23 умер. Нужно было время для того, чтобы кровь истекла до объема 150 мл.

От нанесенного одного удара в область носа и верхней губы у него образовалась гематома. У всех разные состояния организма, скорость свертывания крови разная. Можно примерно проследить от момента поступления или от момента травмы до момента трепанации. За это время у ФИО23 натекло 150 мл. крови. Костная часть носа очень близка к параорбитальной области в плане мягких тканей. Костная часть носа является основной. Сила была достаточной, чтобы образовать такие повреждения.

Поведение человека, состояние здоровья зависит от объема гематомы. Бывают субдуральные гематомы и пластинчатые, с которыми люди ходят всю жизнь и даже о них не знают. Это незначительное количество крови, скопившееся под твердой мозговой оболочкой, которая не давит на головной мозг. Чем больше объем скопившейся крови, тем больше клинических проявлений, общемозговой симптоматики, начиная от уровня нарушения сознания.

На фотографии не видно ни тела, ни человека. Упасть можно по разному. У ФИО23 было одно травматическое воздействие в области лица. 

С объемом 150 мл., если бы ФИО23 не оказали медицинскую помощь в виде трепанации, он умер бы раньше. Явление осложнений при тяжести травмы уже наступили тогда, когда его спасали врачи. 

При дополнительном допросе эксперт ФИО21 показала, что в копии справки о смерти ФИО23 указана причина – нападение. Код указан Y04. В медицинской экспертизе указано – падение путем применения физической силы кулака, в доме. Стоит код V04.0. Это является технической ошибкой. В пункте «г» в статистическом оригинале нападение путем применения физической силы кулака, в доме. Код Y04.0. У нас две программы, в которой мы оформляем медицинские документы. Программа «Квазар» расшифровывает этот код как «кулак». Как тупой предмет. На выводы эксперта не влияет. 

Первичная экспертиза была проведена по первичному осмотру ФИО23 и по объективной проведенной операции. Из тех данных, которые были мне представлены, объективными данными являлось только оперативное вмешательство, в котором было указано, что проведено оперативное вмешательство, в ходе которого было извлечено 150 мл. субдуральной гематомы. На тот момент лечения ФИО23 это единственная информация была объективной. Ушиб мягких тканей характеризуется: покраснением данной области, болезненность при пальпации, кровоподтек. Той первичной документации и первичного осмотра мне не хватило для выведения этих повреждений. Мне хватило той информации, которая была отражена в оперативном вмешательстве. Когда исследовался труп, исследовались все повреждения. Кровоизлияние в мягкие ткани лица в область костной части носа входит во внутричерепную травму. В совокупности все повреждения, которые обнаружены в области головы, за исключением раны в скуловой области, это всё комплекс черепно-мозговой травмы. В мягких тканях обнаружены кровоизлияния, которые увидела при исследовании трупа при подрезывании мягких тканей лица. Это является точкой приложения, куда была применена сила. Она одна единственная, которая была обнаружена на трупе. Рана левой скуловой области не причинила вред здоровью. Это поверхностное повреждение. Эксперт не оценивает повреждения по записям. Нужно объективное повреждение. Из всех имеющихся телесных повреждений объективными, подтвержденными были только те повреждения, которые устранены в ходе оперативного вмешательства. Все поверхностные повреждения являются не причинившими вреда. Вся объективная информация содержится в медицинской карте стационарного больного. Дисциркуляторно посттравматическая инцефолопатия 2 степени с кистозно-глюозными изменениями в правой лобной доли вследствие перенесенного (далее не понятно). Энцефолопатия – это общая симптоматика, которая отражает функциональные нарушения головного мозга. Это образование в виде пузырька, в котором может находиться жидкость, а может и не находиться. Нет КТ-исследования, на основании чего, доктор сделал такое заключение. По обстоятельствам уголовного дела у нас есть четкий комплекс черепно-мозговой травмы, которая привела к отеку и дислокации головного мозга, от чего наступила смерть ФИО23. Есть кровоизлияние в мягкие ткани лица, которые привели к разрыву сосуда, который кровоснабжает твердую мозговую оболочку, под которой образовалась субдуральная гематома, что привело к отеку и дислокации головного мозга. 

При дополнительном допросе эксперт ФИО21 показала, что ей была предоставлена стационарная карта, это был единственный объект, который был у меня в распоряжении. При проведении первичной экспертизы ей не были представлены описание и снимки, при исследовании трупа переломы кости носа не увидела, так как произошла его консолидация перелома. Объективным исследованием является исследование снимка. В экспертизе № 111 от 15.05.2023 мне было поставлено 4 вопроса. На первый вопрос ходатайства – какова причина смерти ФИО3 был дан ответ. На второй вопрос ходатайства – какие телесные повреждения имелись у ФИО23 на момент госпитализации и на момент смерти – ответ я отразила в экспертизе. На третий вопрос ходатайства в ситуационной экспертизе такого вопроса не стояло. Здесь проведен анализ и дан ответ. Механизм еще предложен. л.д. 219, 220. На четвертый вопрос ходатайства – так же в оценке результатов на л.д. 219-220 по предложенному механизму следствием проведен сравнительный анализ и даны ответы. На пятый вопрос ходатайства – не совсем понятен вопрос (имеется ли причинно – следственная связь между падением и смертью). У ФИО23 в верхней части лица имеется единственное одно кровоизлияние, это является точкой приложения силы, в результате которого возникла черепно-мозговая травма, которая привела к наступлению смерти. На шестой вопрос ходатайства – на момент проведения экспертизы амбулаторной карты у меня не было, такой вопрос не задавался. Можно посмотреть гистологическое исследование внутренних органов, которое направляется в лабораторию. Если оценить гистологическое исследование на л.д. 200, тут описаны дистрофические изменения внутренних органов. Дистрофические изменения и склероз, это возрастные изменения тканей, которые не влияют на ту травму, которая была причинена ФИО23. На седьмой вопрос ходатайства – не совсем понятен вопрос. Исследования алкоголя в крови не проводились. Забор объекта для проведения химического исследования проводится на основании определения или постановления. Острое отравление алкоголем наступает при злоупотреблении токсических веществ. Существует целый набор доказанных признаков острого отравления. Такие люди, как правило не доезжают до стационара. Смерть наступает в течении 2 часов. В данном случае была черепно-мозговая травма. Не было данных алкогольного отравления. На восьмой вопрос ходатайства – такой вопрос не изучался. На девятый вопрос ходатайства - такой вопрос не изучался. 

Менингит вызывается каким-либо возбудителем. Возбудители у нас везде. Зависит от иммунной системы. Если бы у ФИО23 не было травмы, то не было бы менингита. Это менингит травматический. У ФИО23 была травма, ослаб иммунитет и в результате этого развились и пневмония и менингит. Это все связано с травмой. Согласно медицинским документам, когда ФИО23 поступил, у него сатурация легких была почти 100 %.

Отверстие черепа, это медицинский термин - анатомическое образование. Череп имеет отверстие, из которого головной мозг переходит в спинной мозг. Нет изоляции между черепом и спинномозговым каналом. Так создала природа. Переломов кости черепа нет.

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП № 1398 от 29.03.2023 о поступлении 29.03.2023 в БУЗ ВО «Бобровская Районная Больница» ФИО3 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 42);

- сообщением КУСП № 1761 от 16.04.2023 о том, что 16.04.2023 в приемном отделении БУЗ ВО «Бобровская Районная Больница» скончался ФИО3 (т. 1, л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому произведён осмотр секционного зала БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» Бобровское МРО по адресу: 

<

...>, в котором обнаружен труп ФИО3 с признаками черепно-мозговой травмы (т. 1, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 были приченены телесные повреждения (т. 1, л.д. 46-50);

- выпиской № 164 от 03.04.2023 из медицинской карты ФИО3 (т. 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, согласно которому осмотрен ФИО3 находящийся в морге БУЗ ВО «Бобровская РБ» (т. 1, л.д. 60-61);

- корешком медицинского свидетельства о смерти серии 20 № 200075036 от 18.04.2023, согласно которого причиной смерти ФИО3 явились: а) отек головного мозга; б) ушиб головного мозга; в) нападение путем применения физической силы кулака в доме (т. 1, л.д. 62-63); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2023, согласно которого 17.04.2023 в Бобровский МСО СУСК России по Воронежской области поступило сообщение о поступлении в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» Бобровского МРО трупа ФИО3 с признаками черепно-мозговой травмы (т. 1, л.д. 65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2023, согласно которому у ФИО3 был получен образец буккального эпителия (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом выемки от 04.04.2023 согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты предметы одежды - темная футболка с изображением короны (т.1 л.д. 165-167);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал месторасположение ФИО3 в момент нанесения удара, а также механизм нанесения удара (т 1, л.д. 148-152);

- иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте от 06.04.2023 (т. 1, л.д. 153-154);

- протоколом следственного эксперимента от 18.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на шарнирном манекене точный механизм нанесения им удара ФИО3 - один удар кулаком правой руки в область лица (т. 1, л.д. 155-158);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2023, согласно которого у ФИО1 получены отпечатки пальцев ладоней и дактилоскопическая карта (т. 1, л.д. 169-170);

- заключением эксперта № 655-Б от 04.05.2023, согласно которому на представленной футболке, полученной в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 (т. 2, л.д. 7-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.04.2023, согласно которого у ФИО4 получены образцы буккального эпителия (слюны) (т. 1, л.д. 176-178);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № 111 от 15.05.2023, согласно которому смерть гражданина ФИО3 наступила 16.04.2023 в 19 часов 00 минут в результате внутричерепной травмы с дислокационным синдромом, сопровождавшейся гнойно-воспалительными осложнениями (менингитом), осложнившихся отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением стола в большом затылочном отверстии, с формированием вторичных кровоизлияний в веществе ствола.

Данный вывод основан на обнаружении при анализе представленной медицинской документации, судебно-медицинском исследовании трупа й судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов опасных для жизни повреждений, а также клинических признаков дислокационного синдрома: клинико-морфологических признаков их закономерных осложнений.

При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО3 и анализе представленной медицинской документации, помимо следов медицинских манипуляций, были выявлены следующие повреждения:

травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева;

травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне правой височной, правой теменной и левой затылочной долей головного мозга;

кровоизлияние в мягкие ткани лица (область костной части носа);

рана левой скуловой области.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается данными представленной медицинской документации, а также наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, за исключением раны левой скуловой области, при действии тупого предмета что подтверждается «закрытым» характером внутричерепной травмы, целостностью кожного покрова на уровне повреждений, видом повреждения - гематомы.

Высказаться о виде действовавшего орудия (предмета), механизме причинения раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не отмечены индивидуальные особенности данного повреждения (края, концы раны, стенки и глубина раневого канала).

При жизни, повреждения, составляющие черепно-мозговую травму в совокупности, с учетом клинической картины - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.З., п.12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

При жизни повреждение в виде раны левой скуловой области, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношение к причине смерти не имеет (т. 1, л.д. 191-202);

- заключением комиссии экспертов № 1315 от 16.05.2023, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 совершая свое инкриминируемое деяние, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность не находился. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, они не ограничивали его способность к произвольной регуляции своих действий и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации и процессе предварительного следствия (т. 1, л.д. 229-232);

- заключением эксперта (ситуация судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела) № 12/111 от 14.07.2023, согласно которому с учетом локализации, механизма и давности причинения повреждений, выявленных при экспертном анализе представленной медицинской документации на имя гражданина ФИО3 можно прийти к выводу, что в результате однократного падения могло образоваться повреждение в виде раны в левой скуловой области. Обнаруженные при экспертном исследовании трупа гражданина ФИО3 повреждения могли образоваться по механизму и в сроки, указанные обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 18.05.2023 (т. 1, л.д. 209-221);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела) № 17/111 от 25.12.2023, согласно которому в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы определяется наличие имевших место событий медицинского характера, механизма и давности причинения повреждений, установление причинно-следственной связи между исследуемым событием и наступлением какого-либо исхода, оценивается тяжесть вреда здоровью. Определение прогностических вариантов и абстрактные предположения, которые подразумевают ответ на вопрос: «Что могло бы быть?», в компетенцию судебно- медицинской экспертизы не входит. В представленной медицинской документации на имя гр-на ФИО16 

<

дата> указан клинический диагноз «Ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в левой гемисфере», данный диагноз подтверждается описанной клинической симптоматикой (уровнь сознания - Сопор - кома 1. Гл. щели D>S из-за отека Зрачки: D узкий, S не оц. реакции снижены. Лицо с асимметрией справа. Язык в ротовой полости. Сух. рефлексы низкие. Парезы тонус диффузно снижен, активн. движ. отсутствуют. Пат. знаки нет. Чувствительность не оценить. Менинг. знаки +2 см. Чувствительность не оценить. В позе Ромберга не устанавливался. Координаторные пробы не оценить), объективными результатами проведенного РКТ исследования от 29.03.2023 Время 14:34 область исследования Головной мозг № исследования 16087 («В левой гемисфере мозга острая полушарная субдуральная гематома 140x25x100мм (175мл»), а так же объективными данными проведенного оперативного вмешательства - декомпрессивной трепанации в левой теменно-височной области. Удаление острой субдуральной гематомы. В ходе которой, была выявлена под ТМО (твердой мозговой оболочкой головного мозга) гематома в виде плотноготемного свертка объемом более 150 мл., и удалена. Оперативное вмешательство в виде декомпрессивной трепанации в левой теменно-височной области показано и направлено на удаление острой субдуральной гематоммы что и было предпринято в виде необходимой меры в данном клиническом случае.

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) № 114.2023 от 04.04.2023, согласно которого у ФИО3 выявлены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавленнием острой субдуральной гематомы в левой гемисфере. Характер повреждений, обнаруженных у ФИО3 позволяет считать, что они причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется ударным. Все выявленные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.3, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 20 от 14.04.2023, согласно которого след пальца руки, изъятый при ОМП от 29.03.2023 с поверхности стеклянной бутылки из-под водки с синей этикеткой BAIKAL, находящейся в мусорном контейнере в помещении холодного коридора дома по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности человека его оставившего (т. 1, л.д. 237-240);

- заключением эксперта № 22 от 28.04.2023, согласно которого след пальца руки на илюстрации № 2 в заключении эксперта № 20 от 14.04.2023, образован безымянным пальцем правой руки ФИО4 (т. 1, л.д. 246-251); 

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2023, согласно которому осмотрены след пальцев руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2023, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, смыв вещества бурого цвета, полученный в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2023, одежда, принадлежащая ФИО1 темная фуктболка и темное трико, полученные в ходе выемки от 04.04.2023, образец буккального эпителия ФИО3, полученный 09.04.2023, образец буккального эпителия ФИО1, полученный 18.04.2023 (т. 2, л.д. 25-27);

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в части нанесения одного удара кулаком, в жизненно важный орган голову, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимый в судебном заседании показал, и не оспаривал, что нанес один удар в область носа и верхней губы (лица) потерпевшего ФИО3

При установленных обстоятельствах дела, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нанося удар в жизненно важный орган - голову, не мог не предвидеть, что причиняет тяжкий вред здоровью и мог это предвидеть, отношение виновного к наступлению смерти, в данном случае потерпевшего, выражается в неосторожности, смерть является следствием именно причинения тяжкого вреда здоровью, и находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего затем смерть потерпевшего, тогда как при совершении преступления, предусмотренного статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, смерть является следствием хотя и действий виновного, но не связанных непосредственно с причинением тяжкого вреда здоровью.

Также суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью образовались при падении ФИО3 с кровати и (или) с крыши, так как результатами судебно-медицинских экспертиз и показаниями экспертов установлено, что у ФИО3 имелось только одно кровоизлияние в мягкие ткани лица, образовавшееся от удара в области костной части носа (заключение эксперта № 111 от 15.05.2023).

С учетом сопоставления показаний всех свидетелей возможность причинения травм ФИО23 каким-либо иным образом, кроме как от действий ФИО1, исключается.

Заключением эксперта № 17/111 от 25.12.2023 подтверждается, что оперативное вмешательство в виде декомпрессивной трепанации в левой теменно-височной области было показано и направлено на удаление острой субдуральной гематомы, что и было предпринято в виде необходимой меры в данном клиническом случае.

Результатами проведенных по делу судебных экспертиз, показаний эксперта, судом установлено, что все возникшие у ФИО3 осложнения явились следствием причиненного вреда и произведенного оперативного вмешательства, в связи с причиненным вредом. Если бы не было вреда, не было бы возникших осложнений.

Непризнание ФИО1 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, суд расценивает как способ защиты его прав и законных интересов, поскольку все доказательства подтверждают его вину в нанесении ФИО3 телесных повреждений, от которых он скончался. 

Указанные выше заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, противоречий в заключениях экспертов, составленных по результатам проведенных в ходе предварительного следствии экспертиз и по результатам судебной экспертизы, не имеется, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», а также заключением комиссии экспертов № 1315 от 16.05.2023, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенных преступлениях, судом не установлено. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т.2 л.д. 57, 58, 78), является гражданином Российской Федерации (т. 2 л.д. 79-80), постоянно проживает на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 98), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения (т. 2 л.д. 87-88), не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 2 л.д. 91), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет (т.2 л.д. 93-94), не состоит в трудовых правоотношениях, награжден государственной наградой Российской Федерации и наградами Луганской Народной Республики (т.2 л.д. 99-101). 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выражение сожаления о случившемся, состояние здоровья матери ФИО1, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград и наград за участие в СВО, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное отягчающие обстоятельство подлежит исключению, поскольку употребление спиртного не было связано с совершением преступления и ему предшествовало. 

Иных обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением после совершения преступлений, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Санкция части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, следовательно подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает и не может согласиться с государственным обвинителем о возложении на ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как ФИО1 место жительства не менял и не покидал, преступлений и правонарушений в общественных местах не совершал, в том числе при посещении кафе, баров и ресторанов, а следовательно указанные ограничения будут бесполезны и не эффективны, а произвольное ограничение прав и свобод гражданина, в том числе признанного виновным в совершении преступления, суд считает не допустимым. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

одежда, принадлежащая ФИО1 - темная футболка с изображением короны; образец буккального эпителия ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачева Софья Владимировна, представившая удостоверение № 2812 и ордер № 2676/1 от 25.09.2023, осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1, которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении трех дней судебных заседаний 02.10.2023, 11.10.2023 и 17.10.2023.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Григорьев Александр Игоревич, представивший удостоверение № 3379 и ордер № 2914 от 17.10.2023, осуществлявший защиту подсудимого ФИО1, который был занят выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении пятнадцати дней судебных заседаний 23.10.2023 и 25.12.2023 - ознакомление с материалами дела и 24.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 21.11.2023, 29.11.2023, 05.12.2023, 06.12.2023. 08.12.2023, 26.12.2023, 28.12.2023 и 29.12.2023 - участие в судебных заседаниях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение каждого адвоката устанавливается судом в размере 1646 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, исходя из чего вознаграждение адвоката адвокатской консультации Бобровского района Воронежской областной коллегии адвокатов Усачевой С.В. составит 6584 рубля, а вознаграждение адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Григорьева А.И. составит 24 690 рублей, которые подлежат возмещению адвокатским образованиям (ВОКА и ВМКА) за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-160/2023 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника - адвоката Усачевой С.В. в сумме 6584 рубля и по оплате труда защитника - адвоката Григорьева А.И. в сумме 24 690 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 03 апреля 2023 года и по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

одежду, принадлежащую ФИО1 - темную футболку с изображением короны, образец буккального эпителия ФИО3,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Оплату расходов в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Оплату расходов в сумме 24 690 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей по вознаграждению адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Григорьева Александра Игоревича, осуществлявшего защиту ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения г. Люберцы Московской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета 31 274 (тридцать одну тысячу двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Усачевой С.В., Григорьеву А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.03.2024 приговор отменен