уголовное дело № 1-179-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 6 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей БОР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17 декабря 2015 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

2) 26 октября 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17 декабря 2015 года, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

3) 11 января 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26 октября 2016 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 13 января 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11 января 2017 года, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

5) 28 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13 января 2017 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. 6 мая 2019 года постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 года 11 месяцев 19 дней (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев), 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 с целью кражи перелез через забор в ограду дома 

<

адрес>. Затем он через дверь незаконно проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество БОР, а именно сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, набор гаечных ключей марки «Sata» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БОР значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 с целью кражи перелез через забор в ограду дома 

<

адрес>. После чего он пролез под веранду дома, разобрал пол и незаконно проник в веранду дома. Затем он сломав засов замка и через дверь незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО2, а именно телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БОР значительный материальный ущерб в размере 63500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая БОР не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку он сообщил о своей причастности к данным преступлениям до его задержания. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и 17 декабря 2015 года, 13 января 2017 года он также судим за тяжкие преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. 

Кроме того ФИО1 данные преступления совершены в период неотбытого им наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 марта 2017 года, в связи с чем наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данные преступления, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 условного осуждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. 

В судебном заседании рассматривались исковые требования БОР о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 63500 рублей. В указанную сумму входит стоимость сварочного аппарата в размере 3500 рублей, набора гаечных ключей стоимостью 3500 рублей, телевизора стоимостью 50000 рублей, мультиварки стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 3000 рублей. 

Потерпевшая БОР в суде исковые требования поддержала; подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает их подлежащими удовлетворению. Как предусмотрено ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественное доказательство –квитанцию, договор комиссии, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; зимние ботинки, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 марта 2017 года, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования БОР удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БОР материальный ущерб в размере 63500 рублей. 

Вещественное доказательство –квитанцию, договор комиссии, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; зимние ботинки, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>