№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 июля 2024 года

Можайской городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

Истец свои обязательства по ФИО1 договору исполнил.

Сумма задолженности по ФИО1 договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13932 рубля 37 копеек. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

Истец свои обязательства по ФИО1 договору исполнил.

Сумма задолженности по ФИО1 договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской по лицевому счёту.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО4, который принял наследство. 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО2 от наследства отказались.

В соответствии со 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, 1/2 доля в праве на дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежный вклад в сумме 68 рублей, что подтверждается справкой по наследственному делу и выписками из ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что долг по ФИО1 договору подлежит взысканию с ФИО4 в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых требований, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13932 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО1» долг по ФИО1 договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13932 рубля 37 копеек, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.