Судья Медведев Д.В. № 1-146/20-22-1538/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.Г.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева Е.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Валдайского района Васильева С.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22 марта 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 04 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

- 07 июня 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 сентября 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

19.08.2020 осуждённый Валдайским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2020: с 24.04.2019 по 07.06.2019, с 21.07.2019 по 23.09.2019, с 29.07.2020 по 08.09.2020.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены в г. Валдай Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Валдайского района Васильев С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания. Прокурор указывает, что в нарушение ст.252 УПК РФ, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55, суд первой инстанции в резолютивной части приговора необоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.2 ст.166 УК РФ, назначив подсудимому наказание за более тяжкое преступление, чем то, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ; назначить ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2020, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. 

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 с ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не требуется.

В резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Признавая ФИО1 виновным, в том числе по ч.1 ст.166 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание по более тяжкому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с чем приговор следует изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, а затем по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого ФИО1 были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено 2 умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, второе – оконченным преступлением.

ФИО1 дал явку с повинной по преступлению в отношении ООО «Агроторг» (л.д.40-41), что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого ФИО1, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Умышленные преступления совершены ФИО1 при наличии у него судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 22.03.2017, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел мотивы своего решения в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания в виде лишения свободы учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести, суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, преступления, за которые ФИО1 осуждён обжалуемым приговором, совершены им до вынесения приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), назначен судом правильно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.166 УК РФ

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года и наказания, назначенного приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Судья А.Д. Соколова