Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 марта 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Кузнецовой М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Романовой И.Е., Хуснулиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

14 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью получения изменения состояния в виде заторможенности и отрешенности, сходного с опьянением, характерного для психоактивных веществ ряда синтетических каннабиноидов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления путем курения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, ФИО2 14 декабря 2016 года около 14 часов 10 минут пришел своему знакомому ФИО1, находящемуся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, которому предложил совместно приобрести вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, для совместного употребления путем курения. В этот момент у ФИО1 с целью получения изменения состояния, в виде заторможенности и отрешенности, сходного с опьянением, характерного для психоактивных веществ, ряда синтетических каннабиноидов, возник преступный умысел, направленный на совместное с ФИО2 незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, для дальнейшего совместного употребления путем курения без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на совместное незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам, ФИО2 и ФИО1 с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, позвонили лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который через интернет мессенджер "Telegram" (телеграм), договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам, через "закладку" для ФИО1 и ФИО2. После чего 14 декабря 2016 года около 14 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1, подошли к зданию железнодорожного вокзала ст. Златоуст, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совместно через терминал внесли на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 900 рублей за вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам. 14 декабря 2016 года после 14 часов 45 минут на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение с указанием адреса места заложения "закладки" с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 на маршрутном такси №21, проехали к месту заложения "закладки", где 14 декабря 2016 года около 15 часов 36 минут, в вентиляционном отверстии 

<

адрес> подняли, то есть незаконно, в целях личного употребления, путем курения, без цели сбыта, приобрели вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,415 грамма, в значительном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет "гриппер", находящееся в фольгированном свертке. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 14 декабря 2016 года после 15 часов 40 минут для удобства употребления одну часть незаконно приобретенного указанного наркотического вещества из прозрачного полимерного пакета «гриппер» отсыпали в спичечный коробок, а другую часть оставили в этом же прозрачном полимерном пакете "гриппер", находящемся в фольгированном свертке, которые разместили в карманах одежды ФИО2, то есть куртке и кофте, надетых на нем, и с этого момента стали незаконно хранить, без цели сбыта, для личного совместного употребления в значительном размере вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,415 гр., до момента пресечения их преступных действий сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 25 минут 14 декабря 2016 года.

14 декабря 2016 года в 16 часов 25 минут местного времени у дома № по ул. 

<

адрес>, ФИО2 совместно с ФИО1 были задержаны сотрудниками ЛОП на ст. Златоуст и доставлены в административное здание ЛОП на ст. Златоуст, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 14 декабря 2016 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 02 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся в нем полимерным пакетом "гриппер", внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в левом наружном кармане кофты, был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся в нем фольгированном свертком, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, всего общей массой вещества 0,415 грамма, находящегося и в спичечном коробке, и в полимерном пакете "гриппер", завернутом в фольгированный сверток, которое ФИО2 и ФИО1 умышленно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- представленное на экспертизу вещество находящееся в полимерном пакете «гриппер» в упаковке №, изъятое 14.12.2016 года в ходе личного досмотра ФИО2 содержит ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- Метилэфедрона. Масса вещества в упаковке №1 составляет 0,303 грамма.

-представленное на экспертизу вещество, находящееся в свертке из фрагмента фольгированной бумаги в спичечном коробке в упаковке №2, изъятое 14.12.2016 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона. Масса вещества в упаковке №2 составляет 0,095 грамма, (при первоначальном исследовании израсходовано 0,017 грамма представленного вещества, справка об исследовании № 174 от 15.12.2016 года). Таким образом, общая масса изъятого вещества составила 0,415 грамма. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года, размер которого является значительным, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т1 л.д. 142, 144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртное, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно (т.1 л.д. 146), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 139), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 137-138). 

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-152), 

<

данные изъяты> 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, состоит в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 175), в течение сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (т.1 л.д. 178), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 180).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-190), 

<

данные изъяты> 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- вещество, находящееся в свертке из фрагмента фольгированной бумаги в спичечном коробке в упаковке № 2, и вещество, находящееся в полимерном пакете «гриппер» в упаковке № 1, изъятые 14.12.2016 в ходе личного досмотра ФИО2 и содержащие а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,415 грамма; металлическую трубку, изъятую у ФИО2, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «DIGMA» с находящейся в ней сим-картой «Теле2», флеш-картой 64 Гб, сотовый телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой «Билайн», - считать переданными по принадлежности законным владельцам;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию разговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, находящееся в свертке из фрагмента фольгированной бумаги в спичечном коробке в упаковке № 2, и вещество, находящееся в полимерном пакете «гриппер» в упаковке № 1, изъятые 14.12.2016 в ходе личного досмотра ФИО2 и содержащие а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,415 грамма; металлическую трубку, изъятую у ФИО2, - уничтожить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «DIGMA» с находящейся в ней сим-картой «Теле2», флеш-картой 64 Гб считать переданным по приндалжености ФИО2

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой «Билайн» считать переданным по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию разговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела уголовного дела № 1-101/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 31.03.2017