Дело № 2-2250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 19 сентября 2018 года

дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ИП ФИО3 о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование зявления указали, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе 

<

данные изъяты>.

С ведома ответчика ФИО1 выполняла у ответчика работу в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> персонального тренинга 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем заключать с ними трудовые договоры ответчик отказалась.

Тот факт, что у них с ответчиком сложились трудовые отношения подтверждаются осуществлением ими трудовой функции в должности 

<

данные изъяты> в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, их взаимоотношения носили деловой характер, им был предоставлен доступ в помещение офиса ответчика. 

Вместе с тем ответчик выплачивала им заработную плату и возмещала иные расходы, связанные с выполнением их трудовых обязанностей, посредством перечисления денежных переводов на их банковские карты. 

Так, на карту ФИО1 в счет заработной платы ответчик перечислила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; на банковскую карту ФИО2 в счет заработной платы поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

В связи с невыплатой им заработной платы в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по 

<

данные изъяты> в пользу каждой.

Кроме того, по просьбе работодателя ФИО1 приобрела полотенца за 

<

данные изъяты>, стоимость которых ответчик ей так и не возвратила. 

На основании изложенного просят признать заключенными трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждой, компенсацию морального вреда – по 

<

данные изъяты> в пользу каждой из них, а также в пользу ФИО1 - убытки в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что после окончания курсов 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 предложила ей поработать у нее в салоне в должности 

<

данные изъяты>, обучив 

<

данные изъяты>. Она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе без официального оформления трудовых отношений. При этом с каждого проведенного 

<

данные изъяты> получала по 

<

данные изъяты>, график работы составляла ответчик, о котором уведомляла ее через мессенджер «

<

данные изъяты>», где ответчик создала рабочую группу, куда входили все ее работники. 

В период с 

<

данные изъяты> она выходила на работу практически ежедневно, заработная плата перечислялась ей на банковскую карту либо выдавалась наличными денежными средствами, не оплачена заработная плата за период с 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, приведя аналогичные доводы. Пояснила, что с первого рабочего дня вела записную книжку, куда вписывала клиентов, затем сверяла свои записи с записями ответчика. Задолженность по заработной плате образовалась за период с 

<

данные изъяты> 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где арендует офис. У нее в штате состоят три работника – 

<

данные изъяты>, с которыми оформлены трудовые договоры, за которых она отчитывается перед налоговой инспекцией, их заработная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Они работают по графику-

<

данные изъяты> два, режим работы: с 

<

данные изъяты>

Она ведет тетрадь, где фиксирует количество клиентов и расчет заработной платы работников, которую выплачивает в конце месяца путем перевода на банковскую карту или наличными денежными средствами, за которую работники расписываются на бланке строгой отчетности. 

Истцы у нее никогда не работали. ФИО1 является ее знакомой, которой она хотела помочь, выделив место в своем офисе для оказания клиентам услуг 

<

данные изъяты> 

В конце 

<

данные изъяты> года она взяла у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>, которые возвращала ей частями, в том числе по ее просьбе переводила деньги на карту ФИО2 

В мессенджере «

<

данные изъяты>» она действительно создала группу для того, чтобы истцы знали о том, где и когда они могут взять ключи от офиса для занятия своей деятельностью, чем они там занимались, ей неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.76-77), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что ответчик не обладает юридическими познаниями, сообщила суду, что 

<

данные изъяты> устроены к ней на основании трудовых договоров. На самом же деле они работают по гражданско-правовым договорам, в связи с чем отчисления в ПФ РФ ответчик за них не производит. Бланк строгой отчетности, где сотрудники бы расписывались в получении заработной платы, у ответчика отсутствует. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данные нормы представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 ст. 6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно - правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, вступая в трудовые отношения с работником, работодатель обязан обеспечить ему условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Для подавляющего большинства граждан труд является одним способов реализации своих способностей. В силу этого каждый должен иметь право на труд, и такое право ему предоставлено государством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10-11,31,32).

Истцы просят признать трудовые договоры заключенными, при этом ссылаются на сложившиеся с ответчиком фактически трудовые отношения - что они были допущены к работе в должности 

<

данные изъяты> с ведома ответчика, лично выполняли трудовые обязанности по графику сменности, получая за это заработную плату, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка организации. 

Из материалов дела следует, что в аренде у ИП ФИО3 находится офисное помещение площадью 

<

данные изъяты>м., расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором она оказывает услуги 

<

данные изъяты> (л.д.81-83).

ФИО1 в заявлении указала, что работала у ответчика в должности массажиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен «плавающий» график работы с одним выходным днем в неделю, размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> за один проведенный сеанс 

<

данные изъяты>

ФИО2 указала, что приступила к работе у ответчика в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проработав до ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных с ФИО1 условиях.

Из содержания представленных истцами переписки и аудиозаписи голосовых сообщений в созданной ответчиком группе в мессенджере «

<

данные изъяты> следует, что стороны вели переписку и диалог по поводу распределения клиентов, записанных на процедуру 

<

данные изъяты>, и графика работы, в том числе ФИО1 и ФИО2, выплаты истцам определенных сумм заработной платы за проведенные процедуры 

<

данные изъяты> (л.д. 78-80, 101-105, 107-137).ФИО3 в судебном заседании не опровергла факт, что действительно создавала рабочую группу в мессенджере 

<

данные изъяты>», включив в нее ФИО1 и ФИО2, вступала с ними в переписку, общалась путем передачи голосовых сообщений. 

Доводы ответчика о том, что данная группа была создана только для того, чтобы истцы имели доступ в помещение ее офиса, где самостоятельно осуществляли деятельность по оказанию услуги по наращиванию ресниц и бровей, опровергаются содержанием представленной переписки, из которой прямо усматривается, что стороны, являясь участниками группы, обсуждали между собой именно рабочие моменты по поводу расписания приема клиентов для проведения массажа, графика работы, выплаты заработной платы за сеансы массажа. 

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты>. именно истцами ФИО1 и ФИО2 им и другим клиентам оказывались услуги по аппаратному массажу в салоне на 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не усматривает, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Причем сама ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что данные лица действительно являются клиентами ее салона. 

Возражая против заявленных требований, оспаривая факт нахождения в трудовых отношениях с истцами, ответчик допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов не представила. 

Утверждения представителя ответчика, что у ИП ФИО3 отсутствует штат работников, 

<

данные изъяты> услуги на основании гражданско-правовых договоров, противоречат пояснениям ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она утверждала, что с перечисленными выше лицами заключены трудовые договоры, работникам установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которая выплачивается в конце месяца, и в отношении которых она представляет отчетность в налоговый орган (л.д.57-59, 84-88,89-94,95-100).

Более того, ответчиком не представлены доказательства выполнения 

<

данные изъяты> принятых ими на себя обязательств по гражданско-правовым договорам, а также факта принятия заказчиком результатов перечисленных в них услуг и произведенной им оплаты.

Представленные ответчиком копии рабочих тетрадей сами по себе не свидетельствуют о том, что услуги по 

<

данные изъяты> в заявленные истцами периоды оказывались иными лицами, поэтому эти доказательства не могут быть приняты судом во внимание. Тем более, что их содержание не совпадает с записями, которые ИП ФИО3 передавала истцам через мессенджер 

<

данные изъяты>», как усматривается из переписки сторон (л.д.139-164). 

Не оспаривая факт перечисления на банковские карты истцов денежных средств различными суммами, ИП ФИО3 в судебном заседании утверждала, что таким образом она осуществляла возврат денежных средств, полученных у ФИО1 в долг, однако соответствующими доказательствами эти обстоятельства не подтвердила. Сама ФИО1 отрицала факт заключения договора займа и передачу ответчику денежных средств (л.д.17).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ИП ФИО3 фактически находилась в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истцы были допущены к работе с ведома работодателя ИП ФИО3, подчинялись внутреннему трудовому распорядку, выполняли трудовые функции в соответствии с устанавливаемым ответчиком графиком работы, ответчик в качестве работодателя предоставляла истцам постоянное рабочее место в помещении арендуемого ею офиса, обеспечила истцов оборудованием – 

<

данные изъяты> для работы на данном аппарате, причем трудовые отношения сторон носили длительный характер, производила оплату за выполненную истцами работу путем перечисления денежных средств на их банковские карты. В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, работодатель не издавал приказы о приеме истцов на работу свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ИП ФИО3 с учетом выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не оплатила ей работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ответчик перечислила ей только 

<

данные изъяты> 

При расчете задолженности по заработной плате истцы исходили из количества сеансов массажа, проведенных ими за указанные периоды времени и стоимости одной процедуры в размере 

<

данные изъяты> в рабочие дни, указанные в записях рабочих тетрадей (л.д.33-38, 39-54).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). 

В данном случае в отсутствие оформленных трудовых отношений и непредставления истцами относимых и допустимых доказательств установления им работодателем заработной платы в указанном ими размере, суд исходит из установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между тем, удовлетворяя иск в рамках заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате по 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установив характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, приняв во внимание степень вины работодателя, который в нарушении трудовых прав работников уклонился от надлежащего оформления трудовых договоров, а также не выполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости полотенец в размере 

<

данные изъяты>, вместе с тем в нарушение требований указанной нормы не доказала факт заключения договора, в рамках которого ответчик приняла бы на себя какие-либо обязательства по этому договору, от выполнения которых в последующем уклонилась. 

Таким образом, доводы истца о причинении ей убытков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением требований истцов с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между ИП ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>00 коп., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, в остальной части требований отказать. 

Признать заключенным трудовой договор между ИП ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>00 коп., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 24.09.2018, не вступило в законную силу