Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Илюшенко Е.В.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.30 часов до 02.59 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии № метров от дома по адресу 

<

адрес> и на расстоянии № метров от дома по адресу Республики Хакасия, 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия для Р. явны и очевидны, с целью устрашения и подавления воли, высказал требование отпустить сумку и сдавил кистью своей руки кисть правой руки Р., рывком сумки уронил Р. на землю, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить принадлежащую Р. сумку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, при этом, обнаружив и видя, что содержимое сумки выпало на землю, а именно: не представляющие материальной ценности дверные ключи и косметические принадлежности, а также не представляющий материальной ценности кошелек с содержащимся в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, который Р. лежа на земле, взяла в руки и прижала к груди, сел на потерпевшую Р. сверху и продолжил руками вырывать из рук Р. кошелек с денежными средствами в размере 4000 рублей, однако, ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения принадлежащего Р.. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет место жительства и регистрацию в РФ, образование 9 классов, холост, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности с прекращением уголовных дел в отношении него по нереабилитирующим основаниям, ранее объявлялся в розыск, как самовольно ушедший из дома.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показания об обстоятельствах содеянного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, исследованных данных о личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признается самим ФИО1, данное обстоятельство, по мнению суда, явилось одной из причин преступления, существенно снизив самоконтроль правомерного поведения ФИО1 и вызвав его агрессивность.

С учетом характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО1, в том числе, что он холост, не учится, не работает, характеризуется как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности с прекращением уголовных дел в отношении него по нереабилитирующим основаниям, ранее объявлялся в розыск, как самовольно ушедший из дома, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.53.1, ст.64, ст.96, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительных видов наказания.

По правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то с учетом данных о его личности в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4000 рублей, сумку «

<

данные изъяты>», кошелек - оставить у потерпевшей Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротов