дело № 2-5015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвет» (далее – ответчик, ООО «Альянсстройинвет») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... г. между ней и ООО «Альянсстройинвет» заключен Договор участия в долевом строительстве №-КВ, согласно условиям, которого застройщик обязался построить однокомнатную 

<

...> общей проектной площадью 45,85 кв.м. на 6 этаже в подъезде №, в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1881 кв.м., с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: 

<

...>), после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. В установленный договором срок ею внесена полная стоимость объекта долевого строительства 

<

...> размере 3 071 950 руб. Дополнительным соглашением от ... г. №, стороны изменили срок передачи объекта, установив не позднее ... г.. Однако, в установленный дополнительным соглашением срок объект долевого участия ей не передан, акт приема-передачи квартиры не подписан, дом не сдан в эксплуатацию. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 236 540,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем подала заявление. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации юридического лица возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Альянсстройинвет» ... г. заключен Договор участия в долевом строительстве №-КВ, согласно условиям которого застройщик принял обязательство построить однокомнатную 

<

...> общей проектной площадью 45,85 кв.м. на 6 этаже в подъезде №, в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1881 кв.м. с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: 

<

...>), после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства не позднее ... г.. Согласно условиям п. 3.1 Договора, общая стоимость квартиры (цена договора) составляет 3 071 950 руб. (л.д. 8-21).

Оплата объекта долевого участия в размере 721 950 руб. произведена истцом за счет собственных средств, оставшаяся часть денежной суммы в размере 2 350 000 руб. оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору от ... г. № ИК011015/00133, заключенному между истцом и ПАО «Транскапиталбанк», и сторонами не оспаривается (л.д. 10).

Таким образом, денежные средства по Договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ... г. № (л.д. 23).

Кроме этого, судом установлено, что дополнительными соглашениям от ... г. №, стороны изменили срок передачи объекта, окончательно установив ... г. (л.д. 22). Однако в указанный срок объект долевого участия истцу передан не был.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ установлено надлежащее исполнение обязательств одного лица (должника) в пользу другого лица (кредитора), возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) следует право застройщика на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в совокупности с п. 3 ст. 401 ГК РФ, у застройщика возникает обязанность по уплате участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условием Договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Доказательств исполнения условий договора в установленный дополнительным соглашением срок ответчиком не представлено, данный факт не оспорен, не опровергнут. Надлежащих доказательств изменения срока передачи объекта суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, истец реализовал свое право на взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, выставив ответчику досудебную претензию, оставленную без удовлетворения (л.д. 24-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств злоупотребления истцом своими правами, его уклонения от передачи объекта, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта по Договору от ... г. №-КВ.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из 140 дней просрочки (с ... г. по ... г.), цены Договора 3 071 950 руб., 0,055 % (1/150 ставки рефинансирования для участников физических лиц), что составило, по расчету истца, 236 540,15 руб. (3 071 950 руб.* 0,055% * 140 дн.). Судом проверен указанный расчет, признан не верным. В рассматриваемом случае, исходя из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на определенный Договором участия в долевом строительстве день исполнения обязательства. Так, по состоянию на ... г. действующая ключевая ставка равна 10 %, которая и подлежит учету при расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с ... г. по ... г. составляет 286 715,33 руб. (3 071 950 руб.* 140 дн.* 10/100/150).

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то размер неустойки за период с ... г. по ... г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 236 540,15 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 770,08 руб. (236 540,15 руб. + 1000 руб.)*50%).

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и не имущественного характера, в общем размере 5 865,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616501001, дата регистрации юридического лица 24.02.2014, адрес местонахождения юридического лица: 344018, 

<

...>, офис 401-В) в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 236 540,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 770,08 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвет» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616501001, дата регистрации юридического лица 24.02.2014, адрес местонахождения юридического лица: 344018, 

<

...>, офис 401-В) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 865,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова