Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Нововаршавка 24 марта 2021 года

Дело №12-53/2021

УИД 55RS0024-01-2021-000149-92

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление административной комиссии Нововаршавского района Омской области от 08 февраля 2021 г. №04-21 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Нововаршавского района Омской области от 08 февраля 2021 г. №04-21 по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 признана виновной в том, что 25.01.2021 в 02:00 часов, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 3 Закона Омской области от 27.05.2016 №1876-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области», громко слушала музыку, нарушив тем самым в ночное время тишину и покой граждан, в том числе гр. К.О.Л. проживающей в том же многоквартирном доме, в соседней квартире №.... 

Действия ФИО1 административной комиссией Нововаршавского района Омской области квалифицированы по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - как совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по обеспечению тишины и покоя граждан, установленных областным законом. 

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подала настоящую жалобу. 

В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду того, что: обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны; протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением закона; о рассмотрении дела она не извещалась; состав административного правонарушения отсутствует. 

Просит суд отменить обжалуемое постановление административной комиссии Нововаршавского района Омской области.

В судебное заседание автор жалобы ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об отложении рассмотрения дела по жалобе и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Представитель административной комиссии Нововаршавского района Омской области ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями административного законодательства. Постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законное и обоснованное, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях имеет место. О рассмотрении дела Комиссией ФИО1 извещалась надлежащим образом. Почтовый конверт возвратился с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, заслушав представителя административной комиссии Нововаршавского района Омской области, суд не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение коллегиального органа. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по обеспечению тишины и покоя граждан, установленных областным законом, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Закона Омской области от 27.05.2016 №1876-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22:00 до 08:00 часов по местному времени, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 названного Закона №1876-ОЗ, к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств.

Основанием для вынесения административной комиссии Нововаршавского района Омской области в отношении ФИО1 обжалуемого постановления о назначении административного наказания за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, явился факт нарушения последней тишины и покоя граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время 02:00 часов 25.01.2021, будучи находящейся в своей квартире №..., и используя на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, слушала музыку. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждена совокупностью представленных органом полиции доказательств, оцененных коллегиальным органом. 

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и вине ФИО1 в его совершении.

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Автор жалобы ссылается на нарушение должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 требований административного законодательства РФ. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Данные требования, предусмотренные нормой ст.28.2 КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, должностным лицом полиции были соблюдены, протокол об административном правонарушении был составлен при личном участии ФИО1 последней под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола.

Также, автор жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Нововаршавского района.

Согласно п.6 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Как следует из материалов дела, административной комиссией Нововаршавского района Омской области ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности почтовой связью направлялось определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела на 08.02.2021 в 11:30 часов. Однако, данная корреспонденция ФИО1 получена не была и почтовый конверт возвратился с отметкой на нем «Истек срок хранения».

Таким образом, административной комиссией были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений административного законодательства РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания коллегиальным органом указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде предупреждения, назначено в пределах санкции нормы ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, соответствует тяжести содеянного, чрезмерно суровым не является. 

Постановление коллегиального органа является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Нововаршавского района Омской области от 08 февраля 2021 г. №04-21 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Губер