Дело № 2-3208/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001569-25

РЕШЕНИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Весовой А.А., 

при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 92 784 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 254 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 277 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительного пояснил, что задолженность по спорному кредитному договору раннее была взыскана, вынесен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день исполнительное производство окончено, поскольку задолженность выплачена в полном объеме. Также представитель просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 105 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № ОРБ63/15/01726-15, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчикам сумму займа в размере 105 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов за него.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «АРС ФИНАНС» в размере 170 854 руб. 17 коп., в том числе 90 784 руб. 21 коп. – основной долг, 41 478 руб. 77 коп. – проценты, 38 591 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «СФО Титан» в размере 141 619 руб. 66 коп., в том числе: 90 784 руб. 21 коп. – основной долг, 50 835 руб. 45 коп. – проценты.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 59% от основного долга – 53 135 руб. 50 коп., 59% от процентов – 46 864 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. Судебный приказ не оспорен, вступил в законную силу.

Исполнительное производство № возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа согласно постановления судебного пристава исполнителя Ревдинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с раз

решение

м споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, что представитель ООО «АРС ФИНАНС» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указал, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., что составило 59% от основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанной в кредитном договоре.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

Однако представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа только в части долга в размере 59%.

Следовательно, в части долга в размере 41% с момента начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебном порядке не обращался.

Таким образом, в данной части задолженности в размере 41% срок исковой давности не прерывался.

Таким образом, с учетом положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» в лице представителя как правопреемник ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ посредством направления конверта Почтой России, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований иска надлежит отказать. 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

С учетом того, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные раннее судом по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору оставит без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья Весова А.А.