к делу №12-306/20

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Геленджика Саврулиной Д.А.,

рассмотрев протест прокурора г.Геленджика на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 85 ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Ф.. 

Прокурором г.Геленджика принесен протест на данное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 апреля 2020 г., указав, что в описательно-мотивировочной части постановления не отражено место совершения правонарушения, не указаны конкретные обстоятельства совершения правонарушений, не описана их объективная сторона, не дана оценка отношению лица к содеянному. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, постановлением от 24.12.2019 № 215, что признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом в материалах дела № 220/19 отсутствуют сведения о вступлении постановления от 24.12.2019 № 215 в силу.

Помощник прокурора прокуратуры г.Геленджика при рассмотрения протеста поддержала доводы протеста.

ФИО1 для рассмотрения протеста прокурора в суд не явилась. 

Выслушав прокурора, поддержавшего протест, исследовав материалы дела, нахожу, что протест прокурора г.Геленджика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано место совершения административного правонарушения, не указана объективная сторона совершения административного правонарушения, в чем выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако к моменту рассмотрения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Геленджика удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик№85 от 14 апреля 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего решения через горсуд. 

Судья: