П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 15 мая 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С. В., подсудимого ФИО1, защитника Быбина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 171/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не состоящего на воинском учете, состоящего на учете в центре занятости населения, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 2) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в подвальном помещении дома хранятся рабочие инструменты, выбив металлическую решетку окна в подвальном помещении дома, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свои действия, достоверно зная, что на чердаке данного дома также хранятся рабочие инструменты, ФИО1 проник на чердак дома, где из ящика тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д.159-161).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, проживает с младшей сестрой и бабушкой, состоит на учете в центре занятости населения, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, условий и порядка отбывания наказания не допускал (л. д. 135).

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, и ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, личности подсудимого, условий жизни его семьи, искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначить наказание без реального лишения свободы, то есть, условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив длительный испытательный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Приговоры Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к трудоустройству.

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат и электрическую пилу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; копии договоров купли-продажи, копию паспорта сварочного аппарата хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий