материал № 5- 46/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 28 марта 2017 года 

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте около 

<

адрес> Республики Коми, с явными признаками состояния опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь не внятная, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел неопрятный внешний вид (одежда в грязи, мокрая, на распашку), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 рядом с 

<

адрес> по 

<

адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что он согласился. По приезду в ГБУЗ РК Удорская ЦРБ «Косланская врачебная амбулатория», находясь в кабинете «скорой помощи», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Коми в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после посещения пенсионного фонда, зашел к дяде, где употребил спиртного, а опоздав на автобус, пошел к автобусной остановке по тропинке, недалеко от здания РОВД, где его и задержали. С протоколом согласен, в содеянном раскаивается, учитывая состояние здоровья матери, отсутствие по месту ее жительства иных лиц. осуществляющих уход за нею, просил о назначении наказания не связанного с длительным административным арестом. 

Исследовав представленные материалы, принимая во вниманию позицию участника судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1. КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Согласно пункту 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н 6, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 находясь в общественном месте около 

<

адрес> Республики Коми, с явными признаками алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, подлежащее квалификации по ст. 20.21 КоАП РФ. Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки ФИО1 и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о направлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Отказ лица добровольно пройти указанную процедуру влечет невозможность установления у него в определенном порядке состояния опьянения, которая является обязательным условием при привлечения его к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ. Таким образом, не выполнение ФИО1 законного требования и распоряжения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: копией паспорта на ФИО1; сведениями ИБД «Регион» о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 193 КоАП РФ; рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6; объяснениями ФИО7, ФИО8; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении УД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления. 

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает согласие с содержанием протокола об административном правонарушении, и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2016 и 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также что ФИО1 

<

данные изъяты> с неоднократным назначением наказаний в виде штрафа и ареста, но не изменившим своего поведения, не уплачивавшего назначенные штрафы, судья считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, назначение более мягкого наказания не достигнет цели наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для содержания ФИО1 в изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется; не оспаривалось это обстоятельство сторонами, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.3 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит включению в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.1, - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, согласно протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин