Дело № 2а-2293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

его представителя адвоката Абрамова А. В., действующего на основании ордера №682 от 15 августа 2017 года, удостоверение №489,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в не направлении в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления от 07.09.2016 года № 82867/16/13015-ИП в адрес административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в не направлении в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления от 07.09.2016 года № 82867/16/13015-ИП в адрес административного истца.

В обоснование исковых требований указал, что 31 июля 2017 года ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отношении него вынесла постановление № 82867/16/13015-ИП от 07 сентября 2016 года. Указанное постановление было вручено административному истцу 31 июля 2017 года. Считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования пункта 15 обжалуемого постановления и пункта 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в не направлении в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления от 07 сентября 2016 года № 82867/16/13015-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца Абрамов А.В. административные исковые требования подержали, просили их удовлетворить. При этом административный истец и его представитель отозвали заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по тем основаниям, что в этом нет необходимости т.к. срок не пропущен, его следует считать от 31 июля 2017 года.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях. Так же указала, что срок для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, уважительных причин для восстановления срока обжалования не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом, ФИО3, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно статье 19 ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, копия этого постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 82867/16/13015-ИП на основании судебного приказа №2-650/2016 от 30 мая 2016 года выданного судебным участком № 3 мирового судьи Ленинского района г. Саранска по делу № 2-650/2016, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 11469 руб. 96 коп.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 09 сентября 2016 года имеющейся в материале исполнительного производства, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленной в материалы дела справке об отправке/доставке почтового отправления постановление было вручено административному истцу 19 сентября 2016 года.

Оснований не доверять сведениям полученным в том числе и судом (с целью проверки представленных доказательств) с сайта Федеральной почтовой службы, у суда не имеется. Равно, как нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, имеющихся в реестре отправки исходящей корреспонденции службы судебных приставов. При этом довод представителя административного истца о фальсификации данных документов носит явно надуманный характер и являет собой попытку дискредитировать административного ответчика.

При таких обстоятельствах, начало срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2016 года следует связывать с датой получения ФИО1 копии обжалуемого постановления – 19 сентября 2016 года.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 122 указанного Закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Такой же срок обжалования установлен и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статей 218,219,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При подаче в суд административного искового заявления, административным истцом было заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Однако, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и его представителем Абрамовым А.В. было отозвано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку о нарушенном праве административный истец узнал 31 июля 2017 г и с этого момента, по его мнению, необходимо исчислять срок. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления суду представлено не было, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. Исследование судом иных обстоятельств в данном случае не имеет правовых последствий.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 174, 177, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в не направлении в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления от 07.09.2016 года № 82867/16/13015-ИП в адрес административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов 

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 года.