Дело № 2-2353/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-000623-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С.,

с участием представителя третьего лица КГБУЗ «КССМП» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО8, которому причинен вред здоровью. В связи с этим, ФИО8 оказывались медицинские услуги (помощь) в учреждениях здравоохранения. Так, медицинская помощь указанному лицу оказана за счет средств ОМС в КГБУЗ «КМКБ №», КГБУЗ «КССМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76546 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями представленными страховой медицинской организацией ООО «СК «Ингосстрах-М». На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее - ТФОМС 

<

адрес>), расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 76546 руб.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица КГБУЗ «КССМП» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц – КГБУЗ «КМКБ №», ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили. Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-М» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО5 находился на участке местности, расположенном в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, где увидел своих знакомых ФИО8 и ФИО6 В этот момент – в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественном месте, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим гражданам, без какого-либо повода, под надуманным предлогом употребления ФИО8 наркотических средств и своим недовольством в связи с этим, то есть из хулиганских побуждений, подошел к ФИО8 и, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно схватил одной рукой ФИО8 за шею, после чего нанес один удар ногой в 

<

данные изъяты> ФИО8, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО8

Из представленных истцом в материалы документов, следует, что потерпевшему ФИО8 оказана медицинская помощь в виду причинения ответчиком вышеприведённых телесных повреждений, стоимость, которой составила 76546 руб.

Размер стоимости оказанной потерпевшему медицинской помощи ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 76 546 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 76 546 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.