Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Латкине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от 30.10.2018 года, которым

ООО «Алейский хлебокомбинат № 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.06.2018 ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» допустило нарушение требований абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 г., Постановления Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 г., выразившееся в допуске работников ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, а также ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 – без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; а также допустило нарушение абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212, ч.1, 3 ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, выразившееся в том, что инженер по охране труда ФИО4 была допущена к исполнению ею трудовых обязанностей в период с 01.09.2017 по 21.02.2018 и в период с 26.03.2018 по 16.05.2018 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также работники ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другие допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Постановлением № от 09.06.2018 г. ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 21.08.2018 года указанное постановление от 09.06.2018 отменено, протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 года и приложенные к нему материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от 30.10.2018 года, ООО «Алейский хлебокомбинат №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законный представитель и защитник не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме этого, материалы дела об административном правонарушении сведений о наличии адреса электронной почты либо ходатайства для извещения ООО «Алейский хлебокомбинат №1» посредством электронной почты, не содержат.

В судебном заседании защитник ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» Меньшиков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что государственным инспектором труда при вынесении постановления вопреки решению Алейского городского суда от 21.08.2018 года не исключены нарушения в отношении тех работников, по которым срок давности истек. 

Законный представитель ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» заинтересованные лица: должностное лицо – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО13, административный орган - Государственная инспекция труда в Алтайском крае, потерпевшие: ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Меньшикова А.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. В отсутствие указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Алейский хлебокомбинат № 1»: 

<

адрес> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 25.10.2018). 

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела следует, что определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.10.2018 года было направлено законному представителю ООО «Алейский хлебокомбинат №1» по адресу: 

<

адрес> Конверт вернулся в адрес административного органа не ранее 24.11.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на указанном конверте. 

В постановлении от 30.10.2018 года должностное лицо указывает, что указанное определение направлено законному представителю ООО «Алейский хлебокомбинат №1» 16.10.2018 года заказным письмом №, а также 23.10.2018 года электронной почтой. Кроме этого, в постановлении указано, что уведомление о явке на составление постановления о назначении административного наказания направлено потерпевшим ФИО6 и ФИО7 заказанными письмами. 

Между тем, изложенные в постановлении сведения об извещении, при отсутствии документально подтвержденных данных, не свидетельствуют о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ООО «Алейский хлебокомбинат № 1», а также потерпевших ФИО6 и ФИО7 как того требуют положения ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о месте и времени его рассмотрения потерпевшим ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО10 

Кроме этого, из материалов дела следует, что в качестве защитника юридического лица по доверенности был допущен Меньшиков А.А., который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Однако сведения об извещении Меньшикова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.10.2018 года в представленных материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитника и потерпевших по делу.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от 30.10.2018 года подлежит отмене, протокол об административном правонарушении № от 08.06.2018 и приложенные к нему материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ООО «Алейский хлебокомбинат № 1» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 и приложенные к нему материалы направить на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Лойко