дело 33-501/2017 (33-10673/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 12 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Малкова А.И., Устьянцевой С.А.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Урожай» на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года по иску прокурора Советского района г. Орска к ООО «Урожай» суд обязал ООО «Урожай» устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Данное решение суда вступило в законную силу.

20 сентября 2016 года ООО «Урожай» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, указав на то, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года, должником исполнена большая часть судебного акта. Однако, исполнить решение суда части восстановления частично нарушенного ограждения фермы, расположенной по адресу: (адрес) у должника отсутствует в связи с тяжелым финансовым положением. Согласно ведомости объемов работ и локальному сметному расчету на проведение указанных работ необходимо 666093 рублей. Однако, на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют, что подтверждается справками с банков. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 августа 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2016 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ООО «Урожай» просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отказывая в отсрочке исполнения судебного решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, поскольку указанные должником обстоятельства не являются исключительными. При этом суд исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 4-х лет, на протяжении которых должник не принял мер, необходимых и достаточных для исполнения решения суда в части требования о восстановлении нарушенного ограждения фермы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы о тяжелом материальном положении должника, поскольку данные обстоятельства с учетом времени исполнения решения суда не являются безусловными для предоставления отсрочки.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урожай» – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи