Дело №2-11/2025 

УИД № 53RS0019-01-2024-000178-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 05 февраля 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>9,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Юнусова М.А., 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Матюнькиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 29 июля 2023 года она наняла для производства ремонтно-строительных работ по утеплению дачного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, бригаду в составе трех человек, а именно ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 Первоначальная цены ремонтно-строительных работ была согласована между сторонами в сумме 70 000 рублей, которые были уплачены ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору. Впоследствии цена договора была увеличена до 450 000 рублей, поскольку стороны пришли к согласию в том, что потребуется проведение дополнительных ремонтно-строительных работ на объекте. Итоговая цена договора производства ремонтно-строительных работ дачного дома истца составила 1 240 000 рублей. Указанная сумма была передана истцом наличными денежными средствами в качестве предварительной оплаты производства работ. Договор между сторонами в письменной форме составлен не был, каких-либо расписок, подтверждающих факты передачи денежных средств ответчикам, не имеется, равно как и актов сдачи-приемки выполненных работ. 

В период с 29 июля 2023 года по 07 августа 2023 года были выполнены строительные работы. При приеме работ каких-либо недостатков истцом выявлено не было. Акт выполненных работ, которым бы был зафиксирован факт и результат сдачи и приемки работ, сторонами составлен не был. 

В дальнейшем истец обнаружила существенные недостатки и многочисленные дефекты в дачном доме. Полагая, что в отношении нее совершены мошеннические действия, она обратилась отел полиции УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области. По заявлению ФИО1 была проведена проверка, и постановлением о 12 января 2024 года в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Полагая, что денежные средства были переданы ответчикам без какого-либо надлежащего правового основания, ФИО1 обратилась с иском в суд и просила взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО5, ФИО3, ФИО4 1 240 000 рублей солидарно. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что в соответствии с положениями ст. 737 ГК РФ при обнаружении недостатков выполненной работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 ГК РФ прав, в частности, потребовать возмещения расходов, связанных с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц. В соответствии с заключением эксперта, сумма устранения строительных дефектов (недостатков работ) составляет 396 376 руб. 88 коп. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 396 376 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 689 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 14 400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представление своих интересов на основании доверенности поручила ФИО2. 

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. Просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме, необходимой для исправления недостатков работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представление своих интересов на основании доверенности поручил Юнусову М.А.. 

Представитель ответчика ФИО3 - Юнусов М.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований, указал, что истцом не доказан факт передачи и получения ответчиками денежных средств в сумме 1 240 000 рублей. Также полагал, что истец не вправе ссылаться на несоблюдение сторонами письменной формы сделки, поскольку ФИО1 сама отказалась от составления договора в письменном виде. Также указал, что каких-либо доказательств некачественного выполнения строительных работ ответчиками истцом суду не представлено. Из представленных суду доказательств, в том числе, представленных эксперту для проведения исследования, невозможно сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между имеющимися дефектами в конструкции дома и действиями ответчиков по его ремонту. Исследование эксперта основано в подавляющей части только на недостоверных, ничем не подтвержденных пояснениях ФИО1, сделанных при осмотре объекта, поэтому выводы эксперта не могут быть положены в основу какого-либо решения по делу. Также указал, что изложение ФИО1 фактических обстоятельств, на которые она ссылается в качестве обоснования заявленных исковых требований, непоследовательно, а потому они не должны приниматься во внимание судом. Против взыскания компенсации морального вреда возражал, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено. Кроме того, возражал против возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных при рассмотрении дела судебных расходов. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого был извещен надлежащим образом, каких-либо возражений с доказательствами в их обоснование относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства (пребывания) в органах внутренних дел РФ не имеется. С учетом отсутствия у суда сведений о месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3 - Юнусова М.А. Указала на недостаточность представленных истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменений или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). 

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ). 

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Регулирование устных сделок установлено ст. 159 ГК РФ. Так, устной сделкой признается сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. 

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключатся в лишении стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ допускается возможность изменения цены договора после его заключения в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из положений о договоре подряда, содержащихся в главе 37 ГК РФ, не следует, что к данному виду договора имеются особые требования, касающиеся формы, в которой он должен быть заключен. Таким образом, допускается заключение договора подряда, в том числе, строительного подряда, в устной форме, поскольку закон не предусматривает обязательной письменной формы данного договора, если его цена не будет превышать десять тысяч рублей. 

Исходя из систематического толкования норм главы 37 ГК РФ договор подряда будет считаться заключенным при условии достижения сторонами соглашения относительно предмета, при этом данное условие должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ, цену и сроки выполнения работ. 

В виду того, что из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить подлинные волеизъявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд полагает возможным квалифицировать возникшие между ними правоотношения как договор строительного подряда с оговорками, предусмотренными п. 3 ст. 740 ГК РФ, поскольку характер выполненных работ по ремонту дачного дома, предполагал исключительно удовлетворение бытовых и личных потребностей заказчика. Следовательно, к правоотношениям сторон надлежит применять регулирование, предусмотренное соответствующей главой ГК РФ о строительном и бытовом подряде. 

Так, согласно п. 1 и п. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. 

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Порядок оплаты порядных работ установлен ст. 711 ГК РФ, в соответствии с положениями которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Порядок и сроки приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, определены в ст. 720 ГК РФ, из которой следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО1, испытывая необходимость в ремонте пола дачного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, наняла для выполнения данного типа работ строительную бригаду в составе нескольких человек. О подрядчиках она узнала из объявления, размещенного на сайте «www.avito.ru» в сети Интернет. 

Условия договора первоначально согласовывались в рамках телефонных разговоров, что подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего ФИО1 В дальнейшем подрядчиками был произведен осмотр дачного дома, после которого заказчику была предложена цена работ по замене пола в сумме 70 000 рублей, на которую она согласилась. 

В ходе выполнения ремонтных работ, подрядчик сообщил, что необходимо вскрывать и полностью менять сруб (фундамент), на котором стоит дом, иначе дом рухнет. На производство данных работ ему требуются дополнительные денежные средства для оплаты строительных материалов и выплат рабочим. Истец согласилась на замену сруба (фундамента) дома и увеличение цены договора. 

Истец указывает, что для производства ремонтно-строительных работ дачного дома ФИО1 передала ответчикам денежные средства в общей сумме 1 240 000 рублей. Факты приема-передачи денежных средств сторонами не фиксировались составлением каких-либо письменных документов. 

По запросу суда получен материал проверки КУСП 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (ДОП-36 от 

<

дата скрыта>). В рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий были взяты объяснения с ФИО5, ФИО3, ФИО4. Все ответчики в своих объяснениях указали, что истец связалась с ними посредством телефонной связи в конце июля 2023 года после увиденного на сайте «www.avito.ru» объявления. После чего, стороны выехали по адресу: 

<

...> для осмотра дачного дома и согласования перечная ремонтно-строительных работ, их цены и порядка оплаты. Первоначальная цена договора составила 90 000 рублей, которая включала в себя выполнение работ по замене и утеплению пола в одной из комнат дома. 29 июля 2023 года перед началом выполнения работ по утеплению пола, было вскрыто половое покрытие, после чего выяснилось, что требуется замена гнилых венцов дома. Заказчику было сообщено о данном обстоятельстве. После чего она попросила оценить стоимость работ по их замене. Для производства подобного вида ремонтно-строительных работ ответчиками привлекались субподрядчики, личности которых они помнят смутно. Из объяснений ответчиков следует, что ими был выполнен следующий комплекс ремонтно-строительных работ: ответчики подняли дом на домкрат, поставили его на фундаментные блоки, поменяли нижние венцы дома, произвели демонтаж старых бревен, монтировали новые бревна, установили черновые полы, покрыли полы утеплителем, гидроизоляцией и заменили полностью половое покрытие в дома, предварительно застелив черновые и чистовые полы в одной комнате, дополнительно покрыв пол фанерой. Производство указанных работ ответчиками было оценено на сумму 625 000 рублей. Денежные средства выплачивались истцом частями. По окончанию работ от истца каких-либо замечаний, претензий в отношении качества проделанных работ не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиками договорных отношений, а именно, заключения договора подряда на выполнение строительных работ в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства возражений о незаключённости договора строительного подряда не поступало. Факт вступления в договорные отношения с истцом, факт производства ремонтно-строительных работ в указанном объеме принадлежащего истцу дачного дома, в период 29 июля 2023 года по 7 августа 2023 года ответчиками не оспаривается. 

Также из материалов дела, в том числе из материалов проверки КУСП 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, результаты выполненных работ были приняты истцом, при этом какие-либо акты об этом сторонами в письменном виде не составлялись. Претензий о наличии каких-либо недостатков при приемке работ заказчиком высказано не было. На отсутствие претензий к качеству работ указывают и ответчики. 

Однако, истец указала, что на следующий день дом накренился. При проверке выяснилось, что под сруб были положены деревянные доски ненадлежащего качества, в виду чего фундамент дома неустойчив, нахождение в доме, по мнению истца, представляет опасность для жизни и здоровья. 

Ввиду того, что между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В заключении 

<

номер скрыт> экспертом были сделаны выводы, что в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, могли быть выполнены следующие работы: демонтаж черновых полов в коридоре и пристройке, устройство черновых полов в коридоре и пристройке, демонтаж полов, утеплителя в перекрытии, демонтаж подшивки перекрытия в комнате, монтаж осб-плит и досок (подшивка перекрытия), монтаж утеплителя (со слов истца), монтаж черного пола их досок, монтаж осб-плит, частичная замена нижних венцов (бруса) дома, за исключением бруса вдоль западной границы дома, в стене между верандой и комнатой, частично между комнатой и кухней, замена фундамента с установкой фундаментных блоков. 

При этом, выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям, поскольку имеются следующие дефекты: уступы между смежными досками до 4 мм и зазоры между досками шириной до 5 мм на дощатом полу в коридоре и пристройке, установка бруса с корой на деревянных конструкциях дома, отклонение верха фундаментных блоков составляют до 83 мм между соседними блоками, под фундаментами блоками отсутствуют песчаное основание, вместо части фундаментных блоков установлены кирпичи, доски, части бруса и т.д., между деревянными элементами и бетонными блоками и/или кирпичами отсутствует гидроизоляция, ширина опорных частей менее опирающихся на них элементов не выполнено крепление фундаментных блоков между собой, отсутствует соединения элементов обвязочного бруса, черновой пол в пристройке выполнен с зазорами между элементами конструкций дома (между полом и стеной зазоры, через которые видна улица). 

Стоимость устранения строительных дефектов в ценах на момент проведения экспертизы (ноябрь 2024 года) составляет 396 376 рублей 88 копеек. 

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы, а само экспертное исследование проведено с соблюдением процессуальных норм. Представленное суду заключение эксперта является объективным и достоверным, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, выводы эксперта подкреплены сделанными при проведении осмотра объекта исследования фотографиями, на которых вины дефекты, недостатки произведенных строительных работ. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения либо ставящих под сомнение и опровергающих его выводы, суду не представлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков Юнусова М.А. и ФИО6 о том, что эксперт провел исследование в отсутствие ответчиков, в его основу положены исключительно сведения, сообщенные ФИО1, в связи с чем данное заключение не является достоверным доказательством. Ответчики вправе были в соответствии с требованиями закона лично присутствовать при проведении осмотра спорного дачного дома, однако уклонились от участия в осмотре и свое право не реализовали, равно как и уклонились от организации проведения независимой экспертизы по оценке качества выполненных работ, полагая, что работы выполнены качественно. 

Выводы эксперта о ремонтно-строительных работах, которые могли быть выполнены в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в значительной части совпадает с перечнем выполненных работ, указанных ответчиками в своих объяснениях при проведении проверки 

<

данные скрыты>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после сдачи-приемки работ были обнаружены скрытые недостатки, которые были умышленно скрыты подрядчиками. О недобросовестности действий ответчиков свидетельствует также сдача работ в вечернее время при плохом освещении. 

Таким образом, суд признает установленными и доказанными следующие юридически значимые обстоятельства: достижение между ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 соглашения относительно всех существенных условий договора строительного подряда (предмет, перечень и объем работ, цена, сроки выполнения) в устной форме, т.е. заключение договора строительного подряда, а также объем и перечень фактически выполненных ремонтно-строительных работ дачного дома, произведенных ответчиками в виде, изложенном в заключении эксперта, их несоответствие строительным нормам и правилам, предъявление к сдаче подрядчиками работ ненадлежащего качества. 

При этом допущенные дефекты и недостатки ремонтно-строительных работ дачного дома требуют масштабной переделки. Стоимость работ по исправлению допущенных ответчиком дефектов составила бы по состоянию на ноябрь 2024 года 396 376 рублей 88 копеек.

В связи с изложенным, у истца ФИО1 возникло предусмотренное п. 1 ст. 723 ГК РФ право требовать по ее выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Поскольку недостатки выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ являлись существенными и требуют устранения, стоимость ремонтно-восстановительных работ установлена заключением эксперта и составляет 396 376 рублей 88 копеек, в связи с чем на основании положений ст.ст. 723, 737 ГК РФ денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор в письменном виде не заключался. Заказчик передавала денежные средства подрядчикам во исполнение договора наличными. При этом, какие-либо письменные документы в подтверждение фактов передачи денежных средств ФИО1 и получения их ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО3 (расписки, акты, чеки и т.п.) сторонами не составлялись, неосновательным обогащением данные денежные средства не являются, обязательства по их возврату отсутствуют. Денежные средства в сумме 396 376 рублей 88 копеек, подлежащие взысканию с ответчиков, определены судом в качестве стоимости проведения работ по устранению недостатков проведенных строительных работ. При таких обстоятельствах, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05 февраля 2025 года и до даты полного погашения задолженности, оснований для начисления процентов в период до принятия судебного решения, не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за причинение ей морального вреда. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств понесенных ею нравственных страданий в виду выполнения ремонтно-отделочных работ дачного дома в ненадлежащем качестве. Кроме того, указанная сумма никак не мотивирована. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 163 рубля на оплату государственной пошлины. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 237 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серия 

<

номер скрыт>, выдан 

<

данные скрыты> ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серия 

<

номер скрыт>, выдан 

<

данные скрыты>, ФИО4, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серия 

<

номер скрыт>, выдан 

<

данные скрыты> солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 396 376 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рубля.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серия 

<

номер скрыт>, выдан 

<

данные скрыты> ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серия 

<

номер скрыт> выдан 

<

данные скрыты> ФИО4, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серия 

<

номер скрыт>, выдан 

<

данные скрыты> солидарно в пользу ФИО1 на сумму задолженности 396 376 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05 февраля 2025 года и до даты полного погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «19» февраля 2025 года

Судья А.М. Кулешина