Гр.дело №2-1233/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя ответчика, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском после его уточнения в ходе судебного разбирательства к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя рейсового автобуса Можайского ПАТП и ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя рейс по маршруту и взяв деньги за проезд, забыл выдать билет пассажиру, что было зафиксировано контролерами, вследствие чего при выплате заработной платы за февраль 2017 года с него была удержана выплаченная в январе денежная сумма в размере 5 371 руб., а также премии в размере 2 277 руб. 04 коп. и 2 993 руб. 57 коп., а всего: 11 141 руб. Полагая указанные действия работодателя нарушающим его права и законные интересы, истец просит суд взыскать с ответчика: удержанные денежные средства в размере 11 141 руб. в качестве невыплаченной премии; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 74 руб. 27 коп.; понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 150 руб.

В судебном заседании истец, ФИО2, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании уточненные требования истца не признала, полагая их необоснованными, просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока обращения в суд.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в должности водителя рейсового автобуса Филиала – Можайское ПАТП.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя рейс на маршруте № «Руза-Тучково», водитель ФИО2, взяв деньги за проезд пассажира, не выдал ему билет на сумму 78 рублей, что было зафиксировано находившимися в салоне автобуса контролерами-ревизорами ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика, ФИО1, и самим истцом ФИО2, который пояснил, что действительно, взяв с вошедшего в автобус пассажира деньги за проезд, он не выдал ему проездной билет, но сделал это не с целью присвоения денежных средств, а в связи с необходимостью соблюдения графика движения автобуса по маршруту.

При таких обстоятельствах суд считает обстоятельства невыдачи ФИО2 билета пассажиру объективно и достоверно установленным.

Согласно пункту 29 Перечня производственных упущений, являющихся основанием для выплаты премии в пониженном размере или не начисления премии полностью за отчетный месяц – приложения № к Положению о премировании рабочих Можайского ПАТП, нарушение финансовой дисциплины, выразившееся, в частности, в невыдаче посадочного талона при продаже, влечет уменьшение премии до 100%. 

На основании решения административно-финансовой комиссии Можайского ПАТП от ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Можайского ПАТП от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 за нарушение линейно-финансовой дисциплины был лишен общей премии за январь 2017 года 100%. 

От ознакомления с данным приказом ФИО2 отказался, что подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ, доплаты, надбавки и премии относятся к стимулирующим выплатам и могут являться частью заработной платы работника.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 совершено нарушение линейно-финансовой и трудовой дисциплины, за которое локальным нормативным актом Можайского ПАТП предусмотрено лишение премий до 100%, которое и было применено работодателем путем удержания после вынесения соответствующего приказа ранее выплаченных за январь 2017 года премиальных выплат, суд полагает действия ответчика правомерными, соответствующими трудовому законодательству и тяжести совершенного нарушения. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии в размере 11 141 руб., а также производных от него требований о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Позиция же истца о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей представляется суду голословной, несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что выдача проездного документа была произведена ФИО2 только по требованию контролеров-ревизоров ответчика. 

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в иске, в том числе, по данному основанию.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что об удержании ранее выплаченных за январь 2017 года премий ФИО2 должно было стать известно не позднее дня получения заработной платы за февраль 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ.

С иском же в суд ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-месячного срока.

Доказательств наличия объективных, не зависящих от ФИО2 обстоятельств, не позволивших ему обратиться в суд в установленный законом срок, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным пропуск истцом срока на обращение в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании невыплаченной премии в размере 11 141 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 74 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 150 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов