Дело №

Мировой судья 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А. 

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО№3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО№2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО№2 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО№2 указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: 

Так, одним из основных обстоятельств необходимых для выяснения в рамках судебного заседания, это управляло ли лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортным средством. Данное обстоятельство, выяснялось в рамках рассмотрения данного дела в мировом суде, установлено не было, факт управления транспортным средством ФИО№2 не подтверждается имеющимися доказательствами. Поскольку, понятые не были приглашены, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления автомобилем, видеозапись отсутствует в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют доказательства о том, что ФИО№2 был отстранен от управления автомобилем и факт управления автомобилем. Факт отстранения от управления транспортным средством не был зафиксирован в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть использован в качестве доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением процессуальных требований, так как в нем отсутствуют запись об участии понятых, их данные, а также о применении видеозаписи. При проведении освидетельствования на состоянии опьянения сотрудником полиции ФИО№2 не были разъяснены права и обязанности, не были предоставлены документы на анализатор выдыхаемого воздуха. На основании изложенного, заявитель считает, что привлекаемое лицо, не управляло транспортным средством, и была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО№2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, и предоставил заявление о рассмотрение в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО№3 доводы жалобы ФИО№2 поддержал в полном объеме, и просил отменить постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от /дата/, производство по делу прекратить. 

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО№2 управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Данный факт подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, объяснениями ФИО№4 и ФИО№1, рапортом, пояснениями инспектора ФИО№5 и иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что они собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании не установлено. Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга. 

Мировой суд обоснованно пришел к вводу о том, что каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не допущено. 

Таким образом, доводы жалобы, которые также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО№2 от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. 

Показания свидетеля ФИО№6, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО№2, не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие управление ФИО№2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ФИО№2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении ФИО№2, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья