Дело №1-8/2024-3-1 (10-21/2025)

Председательствующий судья Чудова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе 

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при помощнике судьи Нефедовой К.О., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-21/2025 по заявлению ННН о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.128.1 УК РФ, по апелляционным жалобам ННН и ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Чудовой Е.Н. от 18.12.2024, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшим, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Чудовой Е.Н. от 18.12.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшим. 

В апелляционной жалобе потерпевший ННН выражает несогласие с постановлением, поскольку не были допрошены свидетели, среди которых была распространена заведомо ложная информация, в связи с чем он был вынужден примириться с обвиняемым. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить новое заседание по делу о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 также выражает несогласие с постановлением мирового судьи, так как за ним не признано право на реабилитацию. Просит отменить постановление, признать за ним право на реабилитацию. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Жуков М.В. поддержали жалобу. 

Потерпевший ННН не пожелал принимать участие в судебном заседании апелляционной инстанции. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 28.06.2022 N 203-ФЗ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В силу ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, в том числе предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 28.06.2022 N 203-ФЗ).

Как следует из материалов дела, частным обвинителем и потерпевшим ННН, вопреки доводам, указанным в его жалобе, в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, при этом последний против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал, о чем пояснил в судебном заседании. 

Судом первой инстанции принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о признании за ним право на реабилитацию не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

С учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» виду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Чудовой Е.Н. от 18.12.2024, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшим, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и потерпевшего ННН – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела №10-14/2025

(№ 1-8/2024-3-1).