дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Охинская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области обратилось АО «Охинская ТЭЦ» с исковым заявлением (с учетом его уточнения (уменьшения цены иска) от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес>Б на 

<

адрес> Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 975 рублей 56 копеек, а также пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 453 рублей 15 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей 86 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на положения статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации и при этом указал, что ответчики нарушают договорные обязательства, не оплачивают в полном объеме и в установленные сроки предоставленные и потребленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление домами №» (далее ООО «Управ

<

адрес>). 

В настоящем судебном заседании представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» ФИО5 иск по указанным в нем основаниям поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что цена первоначальная иска уменьшена в связи с заявлением ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, о котором извещены по последнему известному месту их жительства (адресу регистрации) по сведениям территориального органа миграционного учета, не явились по неизвестным суду причинам, от получения адресованной им судебной корреспонденции уклонялись, в связи с чем она была возвращена в суд с отметками почты об истечении срока ее хранения и неявках адресатов за ее получением. Кроме этого, судебная корреспонденция доставлялась ответчикам курьером суда, однако вручена также не была по причине их отсутствия по месту жительства. Сведения о местах работы ответчиков в деле отсутствуют. Таким образом, судом были приняты все меры для извещения ответчиков о судебном заседании. Вместе с этим, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на свое несогласие с предъявленным ему иском, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и произвести перерасчет долга и пени, при этом не указал, с какого именно дня необходимо исчислять этот срок и не представил собственный контррасчет по иску. Ответчик ФИО2 мотивированного отзыва на иск не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с этим информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда и общедоступна. 

Представитель третьего лица ООО «Управ

<

адрес>» в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных, руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которым направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе настоящего судебного заседания, не полученные ими по собственному усмотрению, а также без участия в судебном заседании третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единоличным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Сахалинская область, Советская, 

<

адрес>, корпус Б, 

<

адрес> является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в указанном жилом помещении; кроме него в данном жилом помещении в качестве члена семьи его собственника зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В жилое помещение по указанному адресу через присоединенную сеть в спорный период истец поставлял тепловую энергию, что никем не опровергнуто.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Также, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частями 2,4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии ответчикам не представлено.

Доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиками в соответствии с требованиями статей 12,56,57 ГПК РФ не представлены и материалы дела не содержат.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 46975 рублей 56 копеек, данные расчеты судом проверены, являются верными, соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, их достоверность не опровергнута ответчиками.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В период, за который взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, постольку он подлежит привлечению к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги.

В силу требования части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение действующего законодательства ответчики своевременно и в полном объеме не вносили платежи за потребленную тепловую энергию, в связи с чем истцом правомерно начислена им пеня и предъявлена к взысканию.

По расчетам истца пеня за просрочку оплаты тепловой энергии, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 15 453 рублей 15 копеек.

Расчеты основной задолженности и пени судом также проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, являются правильными, соответствуют положениям жилищного законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты ответчиками.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение размера пени является правом, а не безусловной обязанностью суда. Вместе с этим, доказательств несоразмерности пени, а также доказательств уважительности причин неоплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Предъявленную к взысканию пеню суд находит соразмерной убыткам, понесенным истцом в результате нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая длительный период, в течение которого данные обязательства ответчиками не исполняются, постольку оснований для снижения ее размера суд по своей инициативе не усматривает, а ответчики об этом мотивированно не заявили.

Вместе с этим при рассмотрении заявления ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, как основания для отказа в иске, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как определено пунктами 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением с аналогичными требованиями к ответчикам истец обратился в судебный участок № Сахалинской области (

<

адрес>) о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате ее получении адресатом в деле отсутствуют. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, его течение возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, днем обращения истца за судебной защитой надлежит считать дату направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в отношении должников - ДД.ММ.ГГГГ, а начало течения данного срока - с ДД.ММ.ГГГГ (то есть за три года, предшествующих обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа). 

Вместе с этим, как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Исходя их этого, ответчики должны были произвести оплату теплоснабжения за февраль 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постольку срок исковой данности по требованию о взыскании долга за февраль 2016 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности обращения в суд для взыскания основного долга по оплате тепла за февраль 2016 года в размере 1700 рублей 72 копейки действительно истек и в связи с этим требование истца в этой части иска не подлежит удовлетворению. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительному требованию истца о взыскании пени за просрочку оплаты тепла за февраль 2016 года также истек в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за указанный период времени, постольку требование о взыскании пени, начисленной на указанный выше основной долг за февраль 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092 рублей 06 копеек согласно расчетам истца, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оставшийся срок исковой давности (с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ (для взыскания оплаты тепла за март 2016 года) - 28 дней) продлился до шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в Охинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся в пределах трех лет, предшествующих дню обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательства иного ответчиком в порядке статей 12,56, 57 ГПК РФ не представлены. 

Таким образом, в остальной части исковых требований, а именно о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45 274 рубля 84 копейки и пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в общей сумме 14 361 рубль, обращение истца в Охинский городской суд имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. 

С изложенным, заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске. На день рассмотрения иска спорная задолженность ответчиками не погашена и доказательства иного ими не представлены, поэтому подлежит солидарному взысканию с них.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 769 рублей 96 копеек от первоначальной цены иска 178 461 рубль 17 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, размер этих расходов соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, иск удовлетворен на 33,4 процента ([59 636 рублей/178 461 рубль 17 копеек] х 100 процентов), постольку в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины за счет солидарных ответчиков составит 1 593 рубля (4 769 рублей 96 копеек х 33,4 процента).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 61 229 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей, в том числе:

задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставленной в жилое помещение - 

<

адрес> Б по 

<

адрес> Сахалинской области, в размере 45 274 (сорок пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 84 копейки;

пеня за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Разяпова Е.М.