дело № 1-313/18 (11801330001000070)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 08 час. 30 мин. до 09 час. 04 мин. ФИО1 находился в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащей ИП ГРР. упаковки окорока «Столичный», весом 312 гр. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный выше период времени, в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил упаковку окорока «Столичный», весом 312, гр., стоимостью 93,60 рублей, взяв ее с витрины, а впоследствии спрятав в имеющуюся при нем сумку. После этого ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия ФИО1 были замечены директором магазина СНВ, которая стала его преследовать, требуя вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для сотрудника магазина, но желая совершить хищение, стал действовать открыто и, удерживая похищенную упаковку окорока «Столичный», весом 312 гр., вопреки требованиям вернуть похищенное, попытался скрыться, выбежав из помещения магазина на улицу, где впоследствии был задержан СНВ, старшим кассиром ИНЮ и контролером торгового зала ДАН В связи с этим ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, довести начатое преступление до конца. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ИП ГРР материальный ущерб на сумму 93,60 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д. 98), привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, только смягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение Р-вым новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных