УИД: 66RS0049-01-2023-000735-64

Дело 2а-603/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 07 июля 2022 года был предъявлен исполнительный документ №2-2177/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № г. в сумме 8282 рубля 65 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № которое по данным официального сайта службы судебных приставов находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера.

Административный истец – АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд гражданина, организации, иного лица с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин, организация, иное лицо полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет взыскания - задолженность по кредитному договору№ г. в сумме 8282 рубля 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, в ГУМВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ПФР о СНИЛС, в ПФР, банки, Росреестр, Центр занятости населения, оператору связи, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о должнике или его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесен акт о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, выполнены иные действия.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требовании, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30000 рублей и более (пункт 3 части 1).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10).

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом проверен объем действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в части установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, в ГУМВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в банки, в ПФР о СНИЛС, в ПФР, иные органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о должнике или его имуществе, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, совершались иные действия. 

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области соответствует требованиям действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 выполнены иные действия в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова