Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда гор. Новосибирска ФИО1,

Рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2017г в Кировский районный суд 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, русским языком не владеет.

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 указал, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.

При указанных обстоятельствах, при производстве по делу должностными лицами ОВМ ОП № « Кировский» УМВД России по НСО должен был быть привлечен переводчик, которому предварительно должны были быть разъяснены обязанности и ответственность по ст. ст. 17.9, 25.10 Кодекса РФ об АП, чего должностными лицами сделано не было.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 Кодекса РФ об АП установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получены должностным лицом ОВМ с нарушением закона, в отсутствие переводчика, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

По этим же основаниям, отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика при производстве по настоящему делу, является основанием для возврата судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Муродова Исломбека М. У. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП начальнику ОВМ ОП № « Кировский» УМВД России по 

<

адрес> для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

Судья подпись ФИО1 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: