Дело № 1-237/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 cентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Дифенс» УР ФИО2, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – в угоне автомобиля ФИО8 марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, от дома 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, о чем представил письменное заявление, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном объеме, подсудимый принес извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили его удовлетворить и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый суду показал, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает.

Суд, выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника, согласных на примирение с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО10 подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следует прекратить в связи примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, претензий материального характера потерпевший ФИО11 к нему не имеет, вред от преступления потерпевшей стороне заглажен в полном объеме, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Такие действия подсудимого свидетельствуют о добровольном возмещении потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления, такое поведение подсудимым избрано осознанно.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Учитывая, что обвиняемый чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Зыкова