№12-178/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белово «5» июня 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

С участием ФИО1,

Судебного пристава исполнителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава, считает его незаконным, указав, что он не получал законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, а также, указывает, что его обращение в суд с заявлением об оспаривании отцовства не имеет отношения к исполнительному производству.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении него имеется исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с него в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Беловский городской суд с исковым заявлением об 

<

данные изъяты>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4 вручила ему требование, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был предоставить сведения об обращении с заявлением в Беловский городской суд. О получении данного требования он расписался, подпись в требовании о получении его. Данное требование он действительно не выполнил, т.к. он считает, что это не имеет отношение к его исполнительному производству о 

<

данные изъяты>. Просит постановление судебного пристава отменить.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она все разъяснила ФИО1 и копию требования вручила ФИО1, при этом, устанавливая срок до ДД.ММ.ГГГГ, она спрашивала у ФИО1, имеет ли он возможность в указанный срок предоставить истребуемте документы, он говорил, что у него есть возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить эти сведения. Требование она вручила под роспись, о чем имеется его подпись, с заявлением об увеличении срока предоставления сведений не обращался. Однако, данные сведения он предоставил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении него и было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.113ФЗ №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КРФобАП нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 выставлялось требование о предоставлении сведений об обращении с заявлением в Беловский городской суд, которое было лично вручено последнему под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в данном требовании должнику разъяснено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст.17.14 КРФобАП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно, не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие подачу заявления в Беловский городской суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что о требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих обращение в Беловский городской суд с заявлением об оспаривании отцовства, не является законным, так как указанные документы не имеют отношения к возбужденному в отношении него исполнительному производству, суд считает несостоятельным, поскольку законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом 

<

адрес>, исполнительным производством №, должником по которому является ФИО1 При этом воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФобАП, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы должностным лицом правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка его действиям и обстоятельствам по делу, дана объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела должностным лицом допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КРФобАП, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья : подпись И.Г. Серикова