Мировой судья Богданова А.М. № 12-337/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 10 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Колядинцева М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колядинцева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 16 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

...>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что *** в помещении бутика ***, расположенного в Торговом центре ***, осуществлял продажу товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно:

1. в реализации магазина находятся кроссовки 

<

...> производства Вьетнам, в количестве 22 пары, стоимостью 

<

...> рублей;

2. кроссовки 

<

...> производство 

<

...>, в количестве 10 пар, стоимостью 

<

...> рублей;

3. кроссовки 

<

...> производства 

<

...> в количестве 1 пары, стоимостью 

<

...> рублей;

4. кроссовки 

<

...> производства 

<

...> в количестве 1 пары, стоимостью 

<

...> рублей;

5. кроссовки 

<

...> производства 

<

...> в количестве 1 пары, стоимостью 

<

...> рублей, 

без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: отсутствовала обязательная информация на русском языке, ни на маркировке, ни на этикетке, ни на листке-вкладыше.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Как указывает заявитель в жалобе, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не направил. 

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно требованиям действующего законодательства в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена повестка заказным письмом с уведомлением, которая согласно отчету об отслеживании отправления принята в отделении связи 12.09.2016, получена адресатом 20.09.2016, то есть после вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Сведений об иных способах извещения привлекаемого к административной ответственности лица в материалах дела не содержится. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Во взаимосвязи этой нормы закона с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящегося к категории длящихся, составляет три месяца и начинает исчисляться со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, указанный срок исчисляется со дня 

обнаружения административного правонарушения. Днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек.

По истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района ФИО2 от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Е.А. Карапетян