Дело № – 464/2025

УИД: 03RS0№-29

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Башстрой» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований, указал, что 28.10.2021 года между истцом и ООО «Башстрой» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постройкой жилого дома занимался ООО «Башстрой», акт приема-передачи объекта строительства подписан 28.10.2021г. 

В процессе эксплуатации квартиры, выявились дефекты и недостатки, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от 13.04.2024г. квартире имеются строительные недостатки, качество работ требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует, выявленные дефекты являются значительными/критическими, устранимыми и имеют производственных характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии производства работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Дефекты не могли быть выявлены при обычном способе приемки жилого дома. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 1388392, 30 руб. 

02.05.2024 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости работ с учетом стоимости материалов. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ с учетом стоимости материалов в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., штраф.

Истец ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика – ООО «Башстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии сот ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что между ООО «Башстрой» и ФИО2 28.10.2021 г. заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Продавец продает Покупателям в общую совместную собственность с ФИО4 

<

адрес>

Согласно п. 1.3, 1.4 квартира покупается за счет собственных и кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в соответствии с кредитным договором № от 28.10.2021 г. в размере 2780000 руб. со сроком возврата до 16.10.2041г. За пользование кредитом ФИО2 и ФИО4 уплачивают проценты в размере 5, 2 % годовых. 

Согласно п. 2 вышеуказанного договора стоимость квартиры 3600 000 руб. 

Обязательства по внесению денежных средств покупателями исполнены в полном объеме. Квартира была передана ООО «Башстрой» покупателям ФИО2, ФИО4 28.10.2021г., что подтверждается актом приема-передачи. 

Однако после передачи объекта покупателями обнаружены строительные недостатки.

02.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в квартире выявлены недостатки, которые требуют устранения, приложив при этом заключение эксперта о качестве выполненных работ и стоимости устранения недостатков. Просили выплатить им стоимость устранения недостатков в квартире. 

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста № от 13.04.2024 г., согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки. Качество работ выполненных в квартире, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты фактически выполненных работ на объекте являются значительными/критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии производства работ и отсутствием контроля качества за производством работ. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 1388392, 30руб. 

Ответчик о назначении судебной экспертизы для определения недостатков и стоимости их устранения в квартире истца не ходатайствовал. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из указанных обстоятельств, достаточных фактических и правовых оснований для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд не усматривает.

Таким образом, судом принимается за основу заключение специалиста ФИО9 № от 13.04.2024г. 

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире истца были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика, тогда как именно ответчик обязан доказать, что все выявленные потребителем, после принятия работ недостатки, возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем последний вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, при этом расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в пользу истца ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 1 000 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб. в пользу ФИО2 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено актом приема-передачи денежных средств. 

Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, в размере 500 500 руб.( 1 000 000+1000)х50%).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 1000 руб. истцом не подтвержден документально, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости расходов удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Башстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Башстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 ( паспорт №) стоимость ущерба в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 500 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Башстрой» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.