дело № 5-39/2025

25RS0039-01-2025-000764-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение серия 9914 №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 минут в районе 693 км+400м автодороги А-370 Уссури водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Nissan Regulus» с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные условия совершил наезд на стоящее транспортное средство 65899-01 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомашины марки «Nissan Regulus» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта № полученные Потерпевший №2 телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта № полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

ФИО2, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения заблаговременно извещены судом путем направления с заказным уведомлением по месту их проживания судебных повесток. Однако почтовые конверты возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. 

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; протокол осмотра места ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортного средства после наезда; объяснения водителя ФИО2; объяснения водителя ФИО1, объяснения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у потерпевшей Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: «подкожной гематомы» в области живота (без указания формы, размеров, цвета и контуров). Данное телесной повреждение, само по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, «рвано-ушибленная» рана головы. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, незадолго до обращения за медицинской помощью, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 минут в районе 693 км+400м автодороги А-370 Уссури водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Nissan Regulus» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство №-01 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомашины марки «Nissan Regulus» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, доказана полностью.

ФИО2, при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства марки «Nissan Regulus» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему установлена результатами исследований, проведенных специалистом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в допустимости данных доказательств не имеется. 

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью, нашла свое подтверждение. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, легкий вред здоровью. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что именно данный вид административного наказания, по конкретному делу, будет соразмерным содеянному, и справедливым. Кроме того, будет реально способствовать недопущению в дальнейшем совершения повторных, аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортным средством, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение серия №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю ОМВД России по Надеждинскому району ИНН 

<

***> номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КПП 252101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05623402, УИН 18810425253150000649.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.С. Мерзлякова