Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Муезерский 30 января 2025 года 

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Губанов Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Власовой Я.В. на постановление главного государственного инспектора г.Костомукша, Калевальского и Муезерского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Костомукша, по Калевальскому и Муезерскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 27 ноября 2024 года №2411-10-009-00029 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Костомукша, Калевальского и Муезерского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Костомукша, по Калевальскому и Муезерскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 27 ноября 2024 года № 2411-10-009-00029 ОАО "РЖД" за нарушение требований пожарной безопасности, а именно п.234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, выразившееся в нахождении 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С постановлением от 27 ноября 2024 года № 2411-10-009-00029 не согласна защитник ОАО "РЖД" Власова Я.В., обратившаяся с жалобой на данное постановление в Муезерский районный суд Республики Карелия. 

В жалобе защитником ОАО "РЖД" - Власовой Я.В., действующей на основании доверенности, поставлен вопрос о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что исходя из п.234 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов, указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода. Из обжалуемого постановления не следует, что порубочные остатки в полосе отвода железной дороги убираются ОАО "РЖД" несвоевременно. ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, расположенного на 168 километре железнодорожных путей перегона 

<

данные изъяты> на основании договора аренды 

<

данные изъяты> года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, из земель поселений и из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровых планах Участков, прилагаемых к договору. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта земельные участки могут предоставляться для установления полос отвода. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года № 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации. Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог утверждены Приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008 года № 126. Отнесение земельного участка к землям железнодорожного транспорта, его предоставление для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта не означает признание такового участка полосой отвода железной дороги. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Часть 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является бланкетной нормой, событием административного правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, для установления факта наличия события административного правонарушения прокурором в постановлении при изложении события административного правонарушения должны были быть определены и указаны конкретные требования пожарной безопасности, нарушение которых выявлено, таковые требования в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении относятся также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В постановлении о назначении административного наказания № 2411-10-009-00029 от 27 ноября 2024 г. сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Из постановления о назначении административного наказания следует, что должностному лицу от представителя ОАО "РЖД" ФИО2 поступили объяснения по делу об административном правонарушении от 26.11.2024 г. №1-4/349, которые приобщены к материалам дела. В указанных объяснениях содержалось ходатайство о применении ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Однако, указанное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО "РЖД" - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам, пояснила о том, что ввиду допущенных нарушений постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, поскольку не установлено, что лесной пожар произошел именно в полосе отвода, данное обстоятельство может быть установлено только на основании сведений из земельного кадастра, которые отсутствуют. Считает, что на основании пояснений каких-либо лиц, сведений из лесничества, а также сведений из карт местности не может быть установлен факт пожара именно в полосе отвода, ответственность за которую несет ОАО "РЖД". Полагает, что при вынесении постановления были допущены нарушения, поскольку не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не рассмотрено ходатайство о снижение размера штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что факт правонарушения установлен в ходе проверки, подтвержден представленными материалами, в том числе пояснениями лиц, сведениями из лесничества. Указал, что смягчающих наказание обстоятельств не имелось ввиду многочисленных фактов допускаемых ОАО "РЖД" нарушениях, снижение размера штрафа ниже низшего предела не рассматривалось ввиду отсутствия к тому оснований.

Главный государственный инспектор по г.Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республики Карелия ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы для обеспечения возможности его участия не представил. 

Карельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры Мирошниченко А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, обжалуемое постановление, жалобу, возражения относительно жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ установлена ст.12.20 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, и включают в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 234 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, предусмотрено, что полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОНД и ПР по г.Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам Республики Карелия Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия проведен осмотр места происшествия – места пожара, обнаруженного около 

<

данные изъяты> в выделе 

<

данные изъяты> Пенингского участкового лесничества ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" 

<

адрес> Республики Карелия, в том числе, полосы отвода железной дороги на 168 километре железнодорожных путей перегона 

<

данные изъяты> Республики Карелия. В ходе осмотра установлено и зафиксировано наличие в полосе отвода железной дороги в площади пожара порубочных остатков деревьев и кустарников, что является нарушением п. 234 Правил противопожарного режима.

Карельской транспортной прокуратурой на основании поступивших из ОНД и ПР по г.Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам Республики Карелия Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия материалов проверки установлено, что требования законодательства о пожарной безопасности со стороны ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме не соблюдаются. 

По факту выявления допущенных нарушений, Карельским транспортным прокурором Северо-Западной транспортной прокуратуры Мирошниченко А.В. 11.10.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024 вынесено, согласно требованиям ст.28.4 КоАП РФ должностным лицом в пределах его компетенции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024 защитнику ОАО "РЖД" присутствующему при вынесении постановления, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в чем в постановлении проставлена личная роспись защитника.

27.11.2024 главным государственным инспектором по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам Республики Карелия Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 в отношении ОАО "РЖД" по рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным при вынесении постановления о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> доказательствам, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у должностного лица, вынесшего постановление личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено, при сборе доказательств по делу должностное лицо, вынесшее постановление находилось при исполнении своих служебных обязанностей, наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства соответствуют требованиям ч.1, ч.2 ст. 26.2, ст.ст. 26.7, 26.8 КоАП РФ, подтверждают наличие события и состава вмененного административного правонарушения, виновность ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения. 

Вывод должностного лица о виновности ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, мотивирован и является обоснованным. 

Установленные при разрешении дела обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при вынесении обжалуемого постановления дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия связанного с лесным пожаром 

<

данные изъяты> с фототаблицей, которыми в полосе отвода железной дороги на 168 километре железнодорожных путей перегона 

<

данные изъяты> Республики Карелия зафиксировано наличие в полосе отвода в площади пожара пожарного мусора в виде порубочных остатков деревьев и кустарников; пожарно-техническим исследованием, согласно выводам которого, обстоятельством, способствовавшим развитию и распространению лесного пожара, обнаруженного около 

<

данные изъяты> в выделах 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" Муезерского района Республики Карелия, явилось нахождение горючих материалов в виде порубочных остатков в полосе отвода железной дороги и под линией ЛЭП; объяснениями ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024, иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, на основании договора № 32 от 31.12.2003 ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> ГКУ "Муезерское центральное лесничество", 

<

данные изъяты> пикт Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД", обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при пользовании земельным участком под нужды юридического лица в качестве отвода возложена на ОАО "РЖД" правомерно, ОАО "РЖД" является надлежащим субъектом административного правонарушения. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ОАО "РЖД" всех зависящие от него мер по соблюдению законодательства о пожарной безопасности.

Бездействие ОАО "РЖД" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.1 ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Земли иного специального назначения, включая земли транспорта, составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (ст.87 ЗК РФ).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с фототаблицей следует, что порубочные остатки находятся именно на полосе отвода железной дороги, а не на территории леса. 

Данным протоколом и фототаблицей к нему также опровергается изложенное в жалобе утверждение о том, что ОАО "РЖД" выполняются требования п. 234 Правил противопожарного режима, порубочные остатки в полосе отвода железной дороги своевременно убираются. 

По указанным основаниям, должностное лицо административного органа при вынесении оспариваемого постановления пришли к правильному выводу о том, что полоса отвода железной дороги не относится к лесным землям, и обоснованно установили нарушение ОАО "РЖД" п. 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

В этой связи, правовых оснований для применения Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, пп. "б" п. 27, и квалификации действий (бездействия) по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, действия (бездействие) ОАО "РЖД" образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению. 

Совокупность условий, следующая из ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и обязательная оценке при назначении административного наказания, соблюдена. 

Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с минимальной санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Обжалуемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, виновное в совершенном им правонарушении, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными п.2, п.5 ст.22.2 КоАП РФ и с соблюдением оговоренных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений права ОАО "РЖД" на защиту и участие в судебном заседании не установлено. 

Явные неустранимые сомнения в виновности ОАО "РЖД", которые должны были толковаться в его пользу, отсутствуют. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Данные за малозначительность совершенного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Правовых оснований для прекращения производства по делу в порядке ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований полагать, что ОАО "РЖД" необоснованно привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не имеется, обжалуемое постановление вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, правовые основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам Республики Карелия Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Власовой Я.В. – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить (высылать) юридическому лицу в отношении которого вынесено постановление по делу, защитнику Власовой Я.В., должностному лицу, вынесшему постановление, прокурору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 

<

данные изъяты>. 26).

Судья Д.Н. Губанов