Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Витченко Л.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:23 часов до 16:24 часов ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял с открытого витринного стеллажа, принадлежащие 

<

данные изъяты> 3 упаковки кофе 

<

данные изъяты>, объемом 240 гр. каждая, стоимостью 182,14 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 546,42 руб., и спрятал за пазуху одетой на нем куртки. Не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, ФИО1 прошел мимо кассовой линии и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода был задержан сотрудником указанного магазина. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем мог причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 546,42 руб.. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель защиты, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, то есть как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает отсутствие ущерба, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, прошел курс лечения от наркозависимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работает неофициально.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- 3 упаковки кофе 

<

данные изъяты> массой 240 гр. каждая, переданные представителю потерпевшего ФИО7 под сохранную расписку, оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- DVD-R диск с видеозаписями видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная