УИД 16RS0026-01-2024-000226-02 

Дело № 2-249/2024

Учет № 205г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и в принудительном порядке взыскана задолженность в размере 417 139,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 730 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что первый платеж по погашению задолженности ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ, он поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому проценты истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчик Галяува 

<

данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам на следующий месяц. О рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

С учётом того, что в суд не представлено каких-либо документов об уважительности причин не явки ответчика в суд и в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, то суд отклонил её ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, возражавшего против отложения рассмотрения дела и согласного на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа и залога, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 договора займа процентная ставка по займу составляет 4% ежемесячно до окончания срока возврата займа. В случае если сумма займа не возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки увеличивается до 10% ежемесячно вплоть до полного исполнения заемщиком своих обязанностей. (л.д.6) 

Согласно пункту 6 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки на остаток долга, включая сумму займа и процентов. 

Факт получения ФИО4 от ФИО3 в собственность денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые обязательства по договору займа заемщиком не выполнены.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по гражданскому делу №, с должника ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО3

Из материалов исполнительного производства, а именно из справки о движении денежных средств следует, что первый платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 425,78 рублей, по настоящее время остаток долга составляет 27 651,40 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец просит взыскать проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела № мирового судьи задолженность по процентам рассчитывалась за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов: Сумма займа: 400000 руб. Период займа: ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка: 10.0% за месяц 

Долг, руб. 

Период 

Дней 

Период ставки(дней) 

Сумма процентовза период 

Сумма процентов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> р.

Как указано выше, согласно пункту 6 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки на остаток долга, включая сумму займа и процентов. 

Сумма долга: 

<

данные изъяты>, период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ (246 дней).

400 000 * 246 * 1% = 

<

данные изъяты> рубля.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и снижает до 321 290,32 руб.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере суммы процентов. Иное, еще значительнее уменьшение размера неустоек не позволило бы соблюсти баланс интересов сторон, поскольку взыскание неустойки меньше суммы процентов не побуждало бы ответчика оплачивать долг.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи иск удовлетворяется частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 730 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 290,32 руб., пени за просрочку возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 290,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 730 руб. 

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин