Дело № 2а-984/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000790-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Сочи

ФИО3 районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО3 районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о включении имущества, являющегося дебиторской задолженностью для обращения взыскания на имущественные права должника, денежные средства в размере 962 828, 80 рублей взысканных на основании решения суда незаконным. Просит обязать ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 наложить арест на дебиторскую задолженность в порядке ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Также просит обязать ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять и включить для обращения взыскания имущество административного истца, являющегося дебиторской задолженностью, денежные средства в размере 962 828,80 рублей, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.09.2020 года, исполнительного листа № от 11.03.2020 года и исполнительного производства №-ИП от 18.03.2020 года в отношении должника - дебитора ФИО4

Требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5, а также в пользу ФИО6 Суммарная задолженность должника ФИО1 перед взыскателями ФИО5 и ФИО6 на момент подачи административного иска, составляет 918 461 рубль 57 копеек.

Как указывает ФИО1, исполнить обязательства по погашению долга перед взыскателями ФИО5 и ФИО6, в связи с отсутствием дохода и имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание для административного истца ФИО1 не представляется возможным. ФИО1 является лишь получателем пенсии по старости, размер которой составляет 11 115 рублей и не превышает прожиточный минимум пенсионера в Краснодарском крае. Кроме того, на иждивении у административного истца находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого из пенсии ФИО1 удерживается около 70%, в твердой денежной сумме 7000 рублей ежемесячно, в рамках исполнительного производства.

Также в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 962 828,80 рублей. 

Таким образом, как указывает ФИО1, у него имеется имущественное право в виде дебиторской задолженности, которое может быть реализовано путем обращения взыскания на имущественные права, денежные средства в размере 962 828,80 рублей должника-дебитора ФИО4, к которому истец ФИО1 является взыскателем.

После процедуры надлежащего уведомления взыскателей, административный истец обратился к судебном приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о включении имущества в виде дебиторской задолженности для обращения взыскания по исполнительному документу. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

Административный истец ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в административном иске. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дебиторской задолженности вынесено 05.02.2021 года. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 12.02.2021, а следовательно, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.03.2020 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районный судом г. Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 962 828,80 рублей.

Также в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю имеются исполнительные производства № от 14 мая 2018 г. в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения - сумма задолженности 415000 рублей; исполнительное производство № от 01 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6, предмет исполнения сумма задолженности - 504 840 рублей.

Все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 

Административный истец полагает, что ввиду отсутствия у него дохода, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, удовлетворить требование взыскателей не представляется возможным.

Как указывает административный истец, он обратился в ФИО3 РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил принять имущество в виде дебиторской задолженности для обращения взыскания, а именно денежные средства в размере 962 828,80 рублей, которые должны быть взысканы в его пользу с ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 05.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Положениями ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом, согласно п.1 ч.2 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, согласий взыскателей ФИО5 и ФИО6 на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1, по которому должником перед ними должно явиться иное лицо, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом права данных взыскателей, вопреки получения на это их согласие, не могут быть нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно и на законных основаниях принято оспариваемое ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии имущества в виде дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через ФИО3 районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 23 марта 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу