ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 сентября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

защитника-адвоката Пономаренко В.Д., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

-(данные изъяты), 

копию обвинительного акта получившего (дата),

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), более точное время дознанием не установлено, ФИО1, производил ремонт в (адрес) (адрес), где в коридоре в разделительной перегородке антресоли он обнаружил три пистолета и патроны общим количеством 151 штука. Обнаружив оружие и боеприпасы, у ФИО10. возник умысел на незаконное хранение вышеуказанного оружия и боеприпасов в целях самообороны. С целью осуществления своих преступных намерений (дата) ФИО11 зная о том, что незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без надлежащего разрешения преследуется по закону, а незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, подлежат изъятию органами внутренних дел, в нарушение закона, не имея специального разрешения органов МВД на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно взял из разделительной перегородки в антресоли вышеуказанное оружие и боеприпасы и перенес их в шкаф-купе, расположенный в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил их до (дата), то есть до момента изъятия их следователем СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 в ходе обыска квартиры. Таким образом, (дата) ФИО2 умышленно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения приобрел и в период времени с (дата) до (дата) хранил, согласно заключения эксперта № от (дата):

-пистолет заводского изготовления, модели «ТТ» образца 1930-1933 гг., калибра 7,62x25 мм, с заводским номером «AD05448», 1954 года выпуска, который относится к огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы;

-пистолет модели «ИЖ-79», калибра 9 мм., производства России, в конструкцию которого внесены самодельные изменения, в связи с чем, пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию под патрон калибра 9x18 мм., пригодный для стрельбы;

-пистолет конструкции Маузер мод. 1914, 1934, калибра 7,65 мм., производства Германии с заводскими номерами 534440 и 443166, который относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы;

-10 револьверных патронов калибра 7,62 мм., 20 пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм., 83 пистолетных патрона калибра 9x18 мм., 34 промежуточных патрона калибра 5,45x39 мм., 4 винтовочных патрона калибра 7,62x53 мм., общим количеством 151 шт., которые пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Кроме того, (дата), более точное время дознанием не установлено, ФИО1, производил ремонт в (адрес) (адрес), где в коридоре в разделительной перегородке антресоли он обнаружил заряд взрывчатого вещества, а именно тротиловую шашку, и у него возник умысел на незаконное хранение вышеуказанной тротиловой шашки в целях самообороны. Зная о том, что незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без надлежащего разрешения преследуется по закону, а незаконно хранящиеся взрывчатые вещества подлежат изъятию органами внутренних дел, в нарушение закона, ФИО12 не имея специального разрешения органов МВД на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно взял из разделительной перегородки в антресоли вышеуказанную тротиловую шашку и перенес ее в шкаф-купе, расположенный в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил её до (дата), то есть до момента её изъятия следователем СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 в ходе обыска квартиры. Таким образом, (дата) ФИО13. умышленно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения приобрел и в период времени с (дата) до (дата) хранил, согласно заключения эксперта № от (дата), заряд взрывчатого вещества, а именно, 200-граммовую тротиловую шашку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судебного без проведения разбирательства.

В судебном заседании защитник Пономаренко В.Д. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами, а его действия квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему);

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 68), его поведение в судебном заседании и на следствии не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, имеет постоянное место работы, в быту характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 80), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 68).

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от (дата) не образует рецидива преступлений.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статей, инкриминирующих его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в 20000 рублей с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, не установлено, поэтому суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 был осужден (дата) мировым судьей судебного участка (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ им отбыто (дата), в связи с чем наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в 2 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Неотбытое ФИО1 наказание по приговору (адрес) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-пистолет заводского изготовления, модели «ТТ» образца 1930-1933 гг., калибра 7,62x25 мм, с заводским номером «AD05448», 1954 года выпуска, пистолет модели «ИЖ-79», калибра 9 мм., производства России, в конструкцию которого внесены самодельные изменения, пистолет конструкции Маузер мод. 1914, 1934, калибра 7,65 мм., производства Германии с заводскими номерами 534440 и 443166,

10 патронов, 141 гильза, тротиловая шашка, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Братское», - передать в МУ МВД России «Братское» для последующего уничтожения;

-материалы, выделенные из уголовного дела №, образцы эпителия, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко